Diskussion:Franz Max Broudre
Private Ahnenforschung[Quelltext bearbeiten]
Private Ahnenforschung genügt nicht wissenschaftlichen Ansprüchen und hat im Artikel nichts verloren. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:50, 2. Jan. 2018 (CET)
Wir wollen doch bei der Wahrheit bleiben warum der Artikel eingestellt ist und woher das Portrait und die Informationen neben den angegeben Quellen stammt, daher ist es wohl wichtig auch denjenigen zu nennen und somit meine Person als Ur-Urenkel der die Forschung betreibt und online zur Verfügung stellt. Ansonsten hat es ja keinerlei Zweck Artikel zu veröffentlichen .--Matt Kessler
- Die Wahrheit ist, daß du hier deine private Forschungen vorstellen willst, aber wikipedia sammelt bereits dargestelltes Wissen. Und das Wissen muß belegt und relevant sein. Das ist keine Plattform für Erstveröffentlichungen. PG 15:27, 3. Jan. 2018 (CET)
Ja Dankeschön dort sind auch Quellen angeben , Verlinkungen die dies untermauern zu meinem Ur-Urgroßvater JUDr. Franz Max Broudre , die Bennenung nach dem Stadtpark etc... Also ist es nicht rein private Ahnenforschung --Matt Kessler
- Die Relevanz ist als Kommunalpolitiker und stvt. Bürgermeister nicht vorhanden. Benennung eines Stadtparkes reicht auch nicht aus. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:08, 3. Jan. 2018 (CET)
- Hallo zusammen. Ich stelle mir auch die Frage, was ihn relevant macht. Leider findet sich nicht wirklich viel zur Person und für viele Angaben im ursprünglichen Artikel habe ich keine Belege gefunden, sodass ich diese bereits entfernt habe. Von daher weist die fehlende Beleghaftigkeit der Person, neben den nicht relevanten beruflichen Positionen, auf eine fehlende Relevanz hin. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:52, 24. Jun. 2021 (CEST)