Diskussion:Friedhofspark Pappelallee
Geeignete Maße für Fotos[Quelltext bearbeiten]
Der "upright" Parameter ermöglicht eine Modifikaion der Maßen eines Bildes relative zur Standardeinstellung, ohne die Skalierbarkeit zu beeinträchtigen. Dies ist oft erwünsht, da die Standardeinstellung für die Breite der Thumbs sich selbstverständlich nicht für jedes Bild eignet, z.B. das Panoramabild (Dachstein Panorama unter Karstgletscher zu sehen) soll natürlich nicht so:
sondern etwa so dargestellt werden:
und das Symbl für Leukothea nicht so:
sondern etwa so:.
Dementsprechend sollen Detailreiche Photos in geeigneten Maßen dargestellt werden. Leser, die keine Wikigroupies sind (also, für die die Standardeinstellungen unverändert bleiben), sehen die Photos in der Standardeinstellung als Thumbs so:
und mit der Eingabe von upright=2 so:
Ich würde mich über eine Aufklärung freuen, wenn's eine gibt, die vernünftig, nachvollziehbar und logisch begründbar ist, also bitte nicht "so hamwa's immer gemacht", "auweia dit sieht schlecht aus" oder ein abstruses "nicht nötig" (ja Wikipedia selbst ist "nicht nötig" und trotzdem gibt's sie): warum in aller Welt sollte dem Leser eine freizügige und detailreiche Darstellung von schönen, detailreichen Photoaufnahmen vorenthalten werden? Müssen wir ihm unbedingt nichtssagende, kaum entzifferbare Miniaturen anbieten? Dan Pelleg 15:41, 20. Mär. 2008 (CET)
- Lange Rede, kurzer Sinn: Ich rate dir dringend, einen Blick auf paar vergleichbare Friedhofsartikel zu werfen, die den Status eines Lesenswerten oder Exzellenten haben. Wie etwa: Invalidenfriedhof, Friedhof der Märzgefallenen oder Südwestkirchhof Stahnsdorf. Dort wirst du mit Erstaunen feststellen, dass man dort nirgendwo Bilder dermaßen vergrößert – und das, obwohl die Artikel selbvst ungleich größer sind als dieser hier. Auf einen Alleingang deinerseits habe ich hier keinen Bock, und mich interessiert nicht, ob du die Ansicht subjektiv schöner findest oder nicht. Wenn die Bilder im Artikel breiter sind als der Text, ist das nunmal hässlich, und das werden die meisten Betrachter auch so finden. Und wenn es dir besser gefällt, dass die Bilder so aufgebläht sind, dann kannst du in deinen persönlichen Einstellungen die Upright-Größe entsprechend anpassen. Mehr kann ich leider nicht weiterhelfen. Gruß --S[1] 16:07, 20. Mär. 2008 (CET)
- Gut, ich habe die Maße hier denen in deinem Beispiel Friedhof der Märzgefallenen angeglichen. Dan Pelleg 16:22, 20. Mär. 2008 (CET)
Die Angabe von Maßen ist überflüssig. Das es sich um den Friedhofspark handelt will ich nicht auf dem Bild lesen, dafür gibt es eine Artikelüberschrift. Wenn ich den Text auf der Säule lesen will, dann lade ich das vergrößerte Bild. Deshalb gibt es thumbnails. @S1 ich habe zwar auch auf Dich geschimpft, aber nunmehr verstehe ich dich. @Dan Pelleg: Nun Du bietest ja nicht Miniaturen an, sondern es sind ausreichend große Bilder hinterlegt, für Interessenten. Und die obigen Beispiele sind natürlich (...) --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:41, 20. Mär. 2008 (CET)
- S1: durch das Ändern auf 200px bist du der Feilscher und auch der Sture. Wie gesagt, die Breite von 250px hatten Bilder beim von dir als Maßstab vorgeschlagenen exzellenten Artikel Friedhof der Märzgefallenen. Möchtest du nicht auch dort die Breite runtersetzen? Oder Ist nur Friedhofspark Pappelallee speziell ungeeignet für 250px-breite Bilder? Paula: die Angabe von Maßen ist nicht immer und absolut überflüssig: bei meinen obigen Beispielen stimmst wahrscheinlich auch du zu, dass es schlecht wäre, diese Bilder bei der Standardeinstellung von 180px zu belassen. Natürlich ist es bei diesem Artikel anders, nur lehne ich eine generelle Verneinung von jeglicher Maßangabe ab und fände eine Diskussion angebracht, die sich mit den Besonderheiten der konkreten Fotos oder Artikel befasst. Dan Pelleg 15:58, 21. Mär. 2008 (CET)
Fotos dranpappen[Quelltext bearbeiten]
Abgesehen von den Maszen, es ist ein Unsitte, einfach eine Liste von Abbildungen an den Artikel dranzuklatschen, vor allem da dieser Artikel frueher mal optisch ansprechend gestaltet war. --Kolja21, 21. Maerz, mit defekter Tastatur