Diskussion:Friedrich-Wilhelm-Gymnasium (Trier)
Ist die Jazzband mit nun zwei professionell produzierten CDs im Handel einen eigenen Artikel wert, oder sollte man den Artikel der Schule um diese Fakten erweitern? -- 77.7.240.252 14:41, 24. Feb. 2012 (CET) Ergänzung: siehe http://fwg-jazzband-trier.de, dort gibts auch einige Pressereferenzen -- 77.7.240.252 14:42, 24. Feb. 2012 (CET)
Würde einen eigenen Absatz dafür machen, aber keinen ganzen Artikel. Habe mal etwas angefangen, und dafür ein paar Teile von der Jazzband Seite kopiert.
Allerdings bin ich dann auch dafür, dass man auch die Stärken in anderen Bereichen aufzählt (Sport -> wir haben jetzt einen Goldmedalliengewinner im Rudern; evtl. eine chronologische Liste von aufgeführten Theaterstücken usw.)
Ich finde, man sollte auch die Reaktionen erwähnen, als die Stadt 2004 einfach die Stiftung verscherbelt hat - denn immerhin blieb das Weingut für Jahrhunderte unangetastet (daher ja "Stiftung"). Darüberhinaus halte ich das Verhältnis zur Stadt und zur ADD für erwähnenswert (Investiert bspw. in sinnlose, ja lästige Brandschutztüren - lästig, weil durch sie der Lärmpegel steigt und sinnlos, da sie sich zudem nur unter bestimmten Vorraussetzungen öffnen - und ähnliche "Förderungen", anstatt mehr Räumen und Lehrern - das FWG wartet schon seit Jahren auf einen Anbau und die Kurse wurden teilw. in die LLVA ausgegliedert).
In der Regel bekommen HGT, FSG und AVG sehr viel höhere Zuschüsse (oder bin ich da nicht mehr auf dem neuesten Stand?), lieferten aber bisher schlechtere Ergebnisse ab (wofür ich aber die Schulpolitik verantwortlich machen würde, nicht die Schulen), weil sie als "Versuchskaninchen" für G8 oder das Hochbegabten-Projekt fungierten. Manchmal denke ich, das dient alles nur der Entwertung des Abiturs - damit wirklich jeder durchkommt...wie dem auch sei, ich will hier keine bildungspolitische Debatte vom Zaun brechen - aber ich halte es für wichtig, dies wenigstens kurz anzusprechen (aber überlasse das lieber jemandem, der mehr Ahnung von diesen Dingen hat).
Ein Letztes noch: Hermesdorff, Ziegler und die anderen Entfernten sind absolut relevant, auch wenn kein Wikipedia-Artikel für alle verfügbar ist. Es gibt genug andere Wikipedia-Artikel, die einen Namen erwähnen, der noch keinen eigenen Artikel hat. Das ist also keine Rechtfertigung für eine Löschung. Im Gegenteil: Wikipedia sollte nicht als Quelle für sich selbst herangezogen werden, das kommt einer geistigen Bankrotterklärung gleich. Ihr scheint den Lesern zu unterstellen, dass sie nicht selber recherchieren können, oder das diese Informationen für niemanden einen Wert haben, weil sie für euch unbedeutend sind. Ignoranz rechtfertigt diesen Vandalismus nicht, noch die Tatsache, dass bestimmte Persönlichkeiten heute weitgehend in Vergessenheit geraten sind, egal wie beachtlich ihre Leistungen sind. Sie könnten ja u.U. wiederentdeckt werden. Das FWG hat in seiner Geschichte nunmal eine lange Liste an berühmten (und berüchtigten) Persönlichkeiten hervorgebracht, und sie einfach zu unterschlagen weil noch kein Wikipedia Artikel da ist - das ist ein kulturelles Armutszeugnis. (nicht signierter Beitrag von 87.79.104.25 (Diskussion) 21:41, 21. Sep. 2012 (CEST))
(nicht signierter Beitrag von 213.168.89.51 (Diskussion) 15:47, 21. Sep. 2012 (CEST))
Inhalt auf der Seite[Quelltext bearbeiten]
Als aktueller Schüler dieser Schule wäre es mir ein Anliegen, diesen Artikel zu erweitern und mit Inhalt zu füllen. Jedoch bin ich bisher nur passionierter Nutzer, jedoch nicht Schreiber. Über einen Austausch über mögliche Kategorien würde ich mich freuen. Gruß, ROLM (nicht signierter Beitrag von 84.130.110.111 (Diskussion) 19:36, 26. Aug. 2014 (CEST))
Gebäude[Quelltext bearbeiten]
Handelte es sich bei dem im Krieg zerstören Gebäude noch immer um das heutige Priesterseminar oder wurde zwischenzeitig ein anderes Gebäude genutzt?--Oudeís (Diskussion)` (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Oudeís (Diskussion | Beiträge) 11:07, 7. Okt. 2021 (CEST))