Diskussion:Friedrich VII. (Dänemark)
Was hat der gute Mann eigentlich gemacht in seinem Leben (ausser 2mal heiraten)? -- tsor 17:53, 25. Jan 2004 (CET)
- Deutschsprachige Quelle(n) fehlt/fehlen. --Felistoria 21:29, 1. Mär. 2007 (CET) P.S.:@tsor: sich mit Altertümern beschäftigt :-)
- In Geoffrey Bibby "Faustkeil und Bronzeschewert" gibt es ein ganzes Kapitel über den königlichen Amateurarchäulogen. --Mastermaus 14:29, 27. Aug. 2009 (CEST)
Freimaurerei[Quelltext bearbeiten]
Man kann den Eindruck haben, dass es die größte Leistung Fredericks VII. war, die Freimaurerei zu reformieren, wenn man das Lemma liest. Das ist ein inhaltliche Schieflage. Der Inhalts des Absatzes kann m.E. in einen Nebensatz im Text untergebracht werden. --Orik (Diskussion) 16:14, 8. Aug. 2014 (CEST)
Stilblüte[Quelltext bearbeiten]
Zitat aus dem Artikel: "das Staatsgrundgesetz vom 5. Juni 1849 stellte die dänische Verfassung auf entschieden demokratische Grundlagen und ist bis heute die Grundlage des dänischen Grundgesetzes."
Das Grundgesetz ist also die Grundlage des Grundgesetzes - diese Formulierung sollte der Autor des Artikels vielleicht noch mal überdenken...
Und nach dem Doppelpunkt geht's übrigens immer mit einem Großbuchstaben weiter, wenn ein vollständiger Satz folgt. (nicht signierter Beitrag von 91.47.1.78 (Diskussion) 19:03, 10. Mär. 2015 (CET))
Verständnisprobleme[Quelltext bearbeiten]
Zitat: "Da sich die nationalen Beziehungen zwischen den Deutschen und Dänemark verschärften und namentlich die Stellung des Herzogtums Schleswig zwischen beiden nationalliberalen Gruppierungen umstritten war,(...)"
Das lässt diverse Lesarten zu: Geht es hier um die Beziehungen zwischen dem Staat Dänemark und seinen deutschen Untertanen in den Herzogtümern? Oder (auch) um die Beziehung Dänemarks zu den deutschen Staaten, worauf die Formulierung "nationale Beziehungen" hindeutet? Oder sind eigentlich "Nationalitäten" gemeint? Und wer sind die "beiden nationalliberalen Gruppierungen"? Und warum ist das - sofern es tatsächlich um einen Nationalitätenkonflikt geht - nur ein Thema der Liberalen? Hatten beispielsweise die Konservativen kein Problem damit? (nicht signierter Beitrag von 91.47.1.78 (Diskussion) 19:03, 10. Mär. 2015 (CET))
- Für Konservative war die Legitimität der entscheidende Punkt. Eine (von Bismarck befürwortete) Volsabstimmung nach dem Krieg 1864 zur Festlegung der Staatsgrenze entlang der Sprachgrenze galt den Konservativen als Greuel: Die "heidnische Basis des Blutes löse die christliche Gemeinschaft der Völker auf", empörte sich die Kreuzzeitung.
- Ich habe die Formulierung aber doch etwas verändert, da ich selbst auch drüber gestolpert war.
- MfG--Jan Engelstädter (Diskussion) 12:57, 21. Mai 2015 (CEST)
- die Fragen der IP sind zutreffend. Der obige Satz mit den nationalen Beziehungen ist einfach nur dämlich. Deshalb muss er raus. Beziehungen können sich nicht verschärfen. Warum verwendet der Autor dieses Satzes das Begriffspaar Die Deutschen und Dänemark? ME. passt das nicht zusammen. --Orik (Diskussion) 13:54, 21. Mai 2015 (CEST)
Kinderlosigkeit[Quelltext bearbeiten]
Gibt es irgendwelche Fakten, die die seine Kinderlosigkeit begründen? Etwa ärztliche Unterlagen, oder etwas ähnliches? Chiron McAnndra (Diskussion) 13:43, 30. Apr. 2016 (CEST)