Diskussion:Fritz Gansberg
Der Artikel hätte aus meiner Sicht eine Überarbeitung nötig, um die Prinzipien von Wikipedia:Neutraler Standpunkt zu erfüllen. --Ottomanisch 11:52, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Es würde schon helfen, Wörter wie Wissenschaftelei und Verheimatlichung als Zitate zu markieren (und natürlich belegen), falls es welche sind. Falls nicht, sind sie für einen enzyklopädischen Artikel zu wolkig und zu tendenziös.--2.204.225.38 16:12, 22. Okt. 2020 (CEST)
Problematische Behauptungen[Quelltext bearbeiten]
Die Darstellungen zu Gansbergs Pädagogik sind nicht belegt. Insbesondere sein Heimatbegriff ist nicht weiter expliziert und nachgewiesen. Gansberg entwickelt in seinem Buch Demokratische Pädagogik von 1911 einen anderen Zusammenhang von Natur und Heimat. Ausgangspunkt der Überlegungen ist, dass der Heimatbegriff vage geworden sei. Schule könne sich der veränderten Welt (Heimat sei "in unserem Zeitalter eines ins Riesenhafte gewachsenen Personen-, Güter- und Gedankenverkehrs ein vager Begriff geworden." 2011, S. 73) nicht verschließen, sondern müsse sich selbst verändern. Entsprechend kann müsse die sich an Erscheinungen haltende Heimatkunde um eine Kulturkunde, die auf das Wesentliche fokussiere, ergänzt werden (vgl. Gansberg 1911, S. 82). Gansberg wendet sich gegen einen Anschauungsunterricht, der an Präparaten und Modelle Begriffe (von Erscheinungen der Natur) expliziert. (nicht signierter Beitrag von Jnicht (Diskussion | Beiträge) 12:26, 28. Mai 2015 (CEST))