Diskussion:Fritz Hartmann (Gestapo)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Dontworry in Abschnitt Absatzüberschrift
Foto[Quelltext bearbeiten]
Ich habe mit voller Absicht das Foto nicht in den Artikel gesetzt, da es meiner Meinung nach in der de:WP nicht zulässig ist. --
Nicola - Ming Klaaf 18:01, 12. Jul. 2015 (CEST)
- Inzwischen wurde auf das Bild von Fritz Hartmann auf Commons ein Löschantrag gestellt. --
Nicola - Ming Klaaf 18:59, 12. Jul. 2015 (CEST)
Absatzüberschrift[Quelltext bearbeiten]
Hallo Nicola, warum hast Du die Absatzüberschrift "Biographie" wieder rausgenommen? Ich fands besser lesbar als jetzt! --Dontworry (Diskussion) 08:03, 13. Jul. 2015 (CEST)
- Ich hatte im ursprünglichen Text gar keine Überschrift, dann kam jemand, der das unvermeintliche "Leben" einfügte, und ich habe das durch "Biographie" ersetzt und später wieder herausgenommen. Inhaltlich macht das aber imo keinen Sinn. Das mit dem "lesbar" kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Wo soll da der Zusammenhang sein? :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:06, 13. Jul. 2015 (CEST)
- Absätze dienen zur besseren, schnelleren, der "optischen" Übersicht! Auch meine Meinung. Arieswings (Diskussion) 08:11, 13. Jul. 2015 (CEST)
- Z.B.:
- "Biografie" - als Absatzüberschrift nach der Einleitung "...(SD) in Luxemburg." Dann als Zwischenüberschrift: "Zeit von 1933 bis 1945" und anschließend "Nach dem Krieg". macht den Artikel lesbarer. --Dontworry (Diskussion) 08:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
- Nein, das finde ich nicht gut. -- Nicola - Ming Klaaf 08:34, 13. Jul. 2015 (CEST)
- das wäre auch nicht schlecht, aber jetzt braucht sie erst mal Ruhe:) !? mfG Arieswings (Diskussion) 08:40, 13. Jul. 2015 (CEST)
- Ich finde es deshalb nicht gut, weil der ganze Artikel letztlich einen einzigen Themenkomplex behandelt. Und ich konnte den Artikel immer lesen, ob mit Absatzüberschriften oder ohne. -- Nicola - Ming Klaaf 08:46, 13. Jul. 2015 (CEST)
- Ich finde es deshalb nicht gut, weil der ganze Artikel letztlich einen einzigen Themenkomplex behandelt. Und ich konnte den Artikel immer lesen, ob mit Absatzüberschriften oder ohne. --
- das wäre auch nicht schlecht, aber jetzt braucht sie erst mal Ruhe:) !? mfG Arieswings (Diskussion) 08:40, 13. Jul. 2015 (CEST)
- Nein, das finde ich nicht gut. --
- Absätze dienen zur besseren, schnelleren, der "optischen" Übersicht! Auch meine Meinung. Arieswings (Diskussion) 08:11, 13. Jul. 2015 (CEST)
- Man wird ja bescheiden. ;-) So ist es schon viel besser. In einer stillen Stunde kannst Du ja mal über Deine Aussage "...Und ich konnte den Artikel immer lesen..." und seine Bedeutung für das Projekt nachdenken. --Dontworry (Diskussion) 08:57, 13. Jul. 2015 (CEST)