Diskussion:Fußball-Bundesliga 2018/19

Hoffenheim qualifiziert

Nach meinen Berechnungen ist 1899 Hoffenheim fix qualifiziert? Ich werde es ergänzen.—89.13.222.118 19:04, 2. Apr. 2018 (CEST)

Habe es angepasst, wenn jemand es löscht bitte nur erklären wie er es gerechnet hat, würde gerne meinen Denkfehler sehen.--Fussballfan 2018 (Diskussion) 10:34, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ist mit jedem Tabellenrechner (z.B. beim Kicker) durchzurechnen, Hoffenheim kann noch auf den Relegationsplatz rutschen: https://i.imgur.com/eo4Mfk2.png --217.235.177.20 16:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

Kein Heimauftakt mehr für den Meister

Was auch neu ist, dass es wohl nach vielen Jahren erstmals zum Auftakt kein Heimspiel mehr für den Meistermonopolisten aus München geben wird. --H.A. (Diskussion) 05:34, 7. Apr. 2018 (CEST)

Steht das tatsächlich schon fest? Hast du einen validen Beleg? --muns (Diskussion) 16:05, 10. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe es mal umformuliert. Ob die Bayern tatsächlich auswärts spielen müssten, steht erst fest, wenn der Spielplan bekannt gegeben wird.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:46, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ja, das war unklar, ob die Regelung bereits 2017/18 greifen würde (was sie nicht getan hat) oder erst 2018/19. Siehe hier. --H.A. (Diskussion) 21:02, 21. Apr. 2018 (CEST)

Es gibt einen Unterschied zwischen nicht garantiert und es wird nicht so sein --94.142.217.58 14:31, 7. Mai 2018 (CEST)

Gladbach qualifiziert

Da Wolfsburg noch gegen Mainz spielt, gibt es kein Szenario in dem Gladbach noch auf den Relegationsplatz fällt.--Fussballfan 2018 (Diskussion) 15:19, 9. Apr. 2018 (CEST)

Falsch. 1. Wolfsburg könnte bei einer Niederlage gegen Mainz immer noch auf 41 P. kommen. 2. Auch bei einem Unentschieden Wol-Mai kann Mainz auf 40 P kommen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:36, 9. Apr. 2018 (CEST)

Freiburg und Mainz spielen doch heute dann passt es.--Alter Leuchtturmwärter (Diskussion) 09:41, 16. Apr. 2018 (CEST)

Nein.--188.100.193.164 11:28, 17. Apr. 2018 (CEST)

Außerdem spielt Wolfsburg gar nicht mehr gegen Mainz. (siehe Kreuztabelle) --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:27, 17. Apr. 2018 (CEST)

Karte

Hallo, Ich habe auf meiner Baustellenseite eine Karte der teilnehmenden Vereine mithilfe der Kartographer-Funktionen erstellt. Hat jemand eine Idee, wie und wo man sie in den Artikel einbinden kann? --Doktorpixel14 (Diskussion) 12:36, 12. Mai 2018 (CEST)

Ich war mal so frei und habe den Link zur Karte unter die bereits vorhandene Karte gesetzt -Doktorpixel14 (Diskussion) 13:35, 13. Mai 2018 (CEST)

Spielball

Es gibt einen neuen Spielball für die 1. und 2. Bundesliga: https://onefootball.com/de/news/das-ist-der-neue-bundesliga-ball-fuer-die-kommenden-saison-de-20136873?variable=20180525 WikiFreibeuter ^Kontakt 11:09, 25. Mai 2018 (CEST)

Aufführung der Vereinsnamen

Wieso werden die Vereinsnamen in uneinheitlicher Ausführlichkeit genannt? Es müßte doch entweder Bayern München und Werder Bremen heißen, oder FC Bayern München und SV Werder Bremen, aber nicht FC Bayern München und Werder Bremen. Genauso müßte es entweder Schalke 04 und Hannover 96 heißen, oder FC Schalke 04 und Hannoverscher SV 96, aber nicht FC Schalke 04 und Hannover 96. Bevor jemand sagt, das wären aber die Bezeichnungen der Kapitalgesellschaften, nein, auch in diesem Sinne erfolgt hier keine konsequente Benennung.

Das dürfte ganz banal daran liegen, dass die Lemmata nicht einheitlich gewählt wurden. Innerhalb der Artikel wiederum wird der juristisch korrekte Name genannt, also beispielsweise FC Gelsenkirchen-Schalke 04 e.V - was aber mit ziemlicher Sicherheit nicht der Suchbegriff ist, den die meisten verwenden würden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:44, 28. Mai 2018 (CEST)

Ja das mag eine Erklärung sein. Dadurch wird es aber nicht richtiger. Wenn die Vereinsnamen in einer Statistik zusammengeführt werden, müssen sie auch in einheitlichem Maß wiedergegeben werden. Ich würde es so handhaben: TSG Hoffenheim, RB Leipzig, VfB Stuttgart, FC Augsburg, SC Freiburg, VfL Wolfsburg, 1.FC Nürnberg; Bayern München, Borussia Dortmund, Bayer Leverkusen, Eintracht Frankfurt, Borussia Mönchengladbach, Werder Bremen, Fortuna Düsseldorf; Schalke 04, Hannover 96, Mainz 05; Hertha BSC.

Die Lemmata spiegeln den "häufigsten" Begriff wieder. Der ist nunmal uneinheitlich. Wenn der "offizielle" Name verwendet werden soll, dann wäre es halt der "FC Gelsenkirchen-Schalke 04 e.V.", was tendenziell eher für Verwirrung sorgen würde. Der Verein verwendet auf seiner Homepage regelmäßig die Bezeichnungen "FC Schalke", "S04", "Schalke 04" und "FC Schalke 04" - also uneinheitlich. Warum also sollten wir in der Auflistung der Vereine anders vorgehen als beim Lemma, das im Zweifel das Ergebnis längerer Diskussionen war?! --Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:33, 28. Mai 2018 (CEST)

Weil sich durch die Zusammenführung der Vereine in einer übergreifenden Statistik eine andere Situation ergibt. Im Vordergrund stehen hier die statistischen Belange. Weder besondere Nähe zu diesem oder jenem Verein noch genauere Infos zu den Statuten haben da eine Rolle zu spielen. Was soll also der Quatsch mit "S04" oder "FC Gelsenkirchen-Schalke 04". Damit man sich auf die Inhalte konzentrieren kann, müßten die Vereine einfach nur nüchtern genannt werden. Und so etwas tut man dann gerade für Zwecke der übersichtlichen Darstellung, in gleichrangiger Bedeutung und aus objektiver Perspektive einheitlich statt uneinheitlich.

Die Frage ist: Wie wird ein Verein üblicherweise genannt? Bei H96 ist das Hannover 96, bei S04 FC Schalke 04. Deshalb wurden die Lemmata genau so und nicht anders gewählt. Und das sollte die Grundlage für die Tabelle sein. BV Borussia oder BVB 09 ist bekannt, aber Borussia Dortmund ist üblich. Der FC Bayern München tituliert sich selbst als FCB oder FC Bayern. Deshalb heißt das Lemma FC Bayern München. Bayern München führt aber auch zum Ziel.

Die Lemmata orientieren sich daran, wass die meisten User für üblich halten. Dein „Gefühl“ mag davon abweichen, aber die müssen hier (genauso wie meine) zurückstecken. Und um die Artikel zu verschieben (weil ggf. doch ein anders gewähltes Lemma besser wäre), solltest Du auf den jeweiligen Diskussionsseiten einen Beitrag starten. Im Zweifel wirst Du aber auf eine alte Diskussion von früher verwiesen, wo das schon mal durchgekaut wurde.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:02, 28. Mai 2018 (CEST)

Wir reden völlig aneinander vorbei. Ich beziehe mich nicht auf Selbstbezeichnungen, auf verschiedene Ebenen unterschiedlicher Nähe oder Gesprächspartner, auf „übliche“ Benennungen oder auf das, was das „Gefühl“ sagt. Wenn in einer Statistik gemeinsam der „FC Bayern München“ und „Werder Bremen“, oder der „FC Schalke 04“ und „Hannover 96“ aufgelistet werden, so ist das nunmal faktisch uneinheitlich. Und insbesondere dann, wenn sie zum Zwecke der Übersichtlichkeit und des aufeinander bezogenen Vergleiches in vorgegebene Systeme wie Tabellen eingesetzt werden, wo sie alle gleich viel Platz bekommen und sich die Unterschiede nur in den sportlichen Leistungen ausdrücken sollen, halte ich diese uneinheitliche Behandlung für schlecht und falsch.

In der Tat: Es ist uneinheitlich - weil der allgemeine Sprachgebrauch uneinheitlich ist. Es gibt keine alleinverbindliche Abkürzung für den Vereinsnamen. Bei Dortmund wird meist nur Borussia gesagt, bei München aber FC Bayern. In Gelsenkirchen ist es FC Schalke 04, am Maschsee nur Hannover 96. Wenn Du hier mal schauen magst: Der kicker geht ebenso uneinheitlich vor. Bayern München, FC Schalke 04, Hannover 96, 1. FSV Mainz und Werder Bremen. Nicht immer so wie in der Wikipedia aber auch nicht einheitlich. Die Süddeutsche Zeitung hält es in etwa so wie der kicker - also auch nicht einheitlich. So ist es halt.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:08, 28. Mai 2018 (CEST)

Ok, zwischen uns scheint leider keine Verständigung möglich zu sein. Vielleicht kommt ja nochmal jemand anderes herein, um das Thema zu erörtern.

Also ich stelle zumindest fest dass der oben gemachte vorschlag ebenso uneinheitlich ist. 1. FC Nürnberg aber bei Bayern wird das FC weggelassen? Ferner ist FC schalke 04 und Hannover 96 beides einheitlich. Beides sind Kurzformen. Ein Blick auf den Kicker hilft. Noch hilfreicher ist ein Blick auf die Seite des DFB und des offiziellen verükündungsorgan fussball.de. Hier heißt es Bayern München und SV Werder Bremen. außerdem Hannover 96 und FC Schalke 04. Also alles auch uneinheitlich. Also scheint es weder im Netz noch in irgendeiner Zeitung diesbezüglich eine einheitliche Bezeichnung zu geben, dann brauchen wir hier auch nicht damit anfangen --Future-Trunks (Diskussion) 09:22, 6. Jun. 2018 (CEST)

Spielplan

Der Spielplan ist draußen.--Flodder666 (Diskussion) 12:33, 29. Jun. 2018 (CEST)

Erledigt. Abschnitt kann --2A02:908:C3B:9420:B5B0:FDC4:850C:911A 21:14, 24. Feb. 2019 (CET)archiviert werden.

Spieltage

Wäre es denkbar entweder auf dieser Seite oder auf einer Unterseite die Ergebnisse der einzelnen Spieltage aufzuführen? Wenn ich mir die letzten Saisons anschaue, dann fehlt mir manchmal die Information welche Mannschaft an welchem Spieltag gegen wen gespielt hat. -- Herr Schroeder (Diskussion) 12:54, 3. Aug. 2018 (CEST)

Warum ist es denn bitte wichtig, WANN wer gegen wen gespielt hat? Aber für den Fall, dass es auch andere interessiert - dafür ist immer als Quelle für die Kreuztabelle eine Spieltagsübersicht verlinkt - bundesliga.de, weltfussball.de, kicker.de oder so, das sollte ja wohl reichen.--Flodder666 (Diskussion) 12:28, 26. Aug. 2018 (CEST)

Deutsche Flaggen

Da das ein Artikel über die DEUTSCHE Bundesliga ist, finde ich, dass man sich die deutschen Flaggen bei den Spielern sparen kann. Dadurch würden die Tabellen auch übersichtlicher werden. So ist das einfach nur knallbunt, wirkt überladen und lenkt von der eigentlichen Funktion der Tabellen ab. Bei den Trainern und den Schiedsrichtern sind auch nur die ausländischen markiert, was absolut reicht. Weniger ist manchmal mehr.--HSV1887 (Diskussion) 14:33, 30. Dez. 2018 (CET)

Da der Anteil ausländischer Spielerrecht hoch ist, würden die Tabellen dadurch nicht kleiner. Es bietet schon eine Zusatzinformation, die mit geringem Aufwand mitgegeben werden kann. --Tulumino (Diskussion) 21:39, 3. Jan. 2019 (CET)

Torstatistik

Bitte die Torstatistik korrigieren. Danke! (nicht signierter Beitrag von Robert Freitag (Diskussion | Beiträge) )

Abschnitt "Manager-Entlassungen" (o.ä.)

Die Manager der Clubs treten immer öfter in mediale Erscheinung und deren Beurlaubungen/ Entlassungen wecken ein allgemeines Interesse, ähnlich wie bei Trainerentlassungen. Wäre es da nicht eine Überlegung wert, eine ähnliche Tabelle anzulegen? Aktuell medial behandelt werden ja die Personalien bei FC Nürnberg und VfB Stuttgart. Wie ist da euer Meinungsbild? (Stand: 12.02.19) (nicht signierter Beitrag von OneAndOnlyAce (Diskussion | Beiträge) )

Und als nächstes kommen die Platzwärter, Busfahrer und Sekretärinnen. Wirklich nicht.--Flodder666 (Diskussion) 13:32, 8. Mai 2019 (CEST)

TSG Hoffenheim Zuschauer

Wenn bei einer Kapazität von 30.150 Zuschauer im Schnitt 28.515 Zuschauer kommen (94,39%), worauf beziehen sich die 45% unter "Auslastung" ?

Man muss gerade bei Hoffenheim die Gästefans rausrechnen, selbst zieht Hoffenheim maximal 10.000 Fans von Dietmar an.--11:17, 15. Apr. 2019 (CEST)

Wissenswertes - Allgemeines

Der FC Bayern ist doch eigentlich noch nie abgestiegen, richtig?

Weil da steht, dass seitdem Hamburg abgestiegen ist, jeder Verein mindestens einmal abgestiegen ist.

Also müsste man es ja jetzt ändern, da der Bayern in der 2. Liga war aber nicht abgestiegen ist, da 1860 München damals als Klub aus München gesetzt war. Manulel (Diskussion) 16:16, 5. Mai 2019 (CEST)

GEnau genommen steht im ARitkel: "somit sind alle der teilnehmenden Gründungsmitglieder mindestens einmal aus der Bundesliga abgestiegen. " Der FC Bayern München ist kein GRündungsmitglied, ist erst 2 Jahre später in die Bundesliga Fußball-Bundesliga_1965/66 also ist die ausage korrekt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:21, 5. Mai 2019 (CEST)

Wissenswertes - Allgemeines 2

Bullshit!!

>> somit sind alle der teilnehmenden Gründungsmitglieder mindestens einmal aus der Bundesliga abgestiegen.

Noch nie aus der 1. Bundesliga abgestiegen sind: Bayern, Leverkusen, Leipzig, Wolfsburg, Hoffenheim, Augsburg!

Bitte erst nachdenken, dann postulieren!

Seit dem Abstieg des HSV gibt es einfach kein Gründungsmitglied mehr, das noch nie abgestiegen ist.

Noch Fragen....?

--92.78.135.14 16:21, 19. Mai 2019 (CEST)

"Gründungsmitglieder" Bayern, Hoffenheim, Leipzig u.a. sind keine Gründungsmitglieder der Bundesliga, oh moment, das schreiben sie ja selber:"Seit dem Abstieg des HSV gibt es einfach kein Gründungsmitglied mehr, das noch nie abgestiegen ist." und genau das wird mit "somit sind alle der teilnehmenden Gründungsmitglieder mindestens einmal aus der Bundesliga abgestiegen." ausgesagt. Haben sie "noch fragen"?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:25, 19. Mai 2019 (CEST)

Sieben Tore in einer Halbzeit

...gabs schon öfters, der Rekord liegt sogar bei 10 (hat Dortmund irgendwann gegen Bielefeld geschafft). Bitte löschen.--89.144.195.165 16:22, 17. Mai 2019 (CEST)

"irgendwann gegen" Hier stehen nur Höchstwerte dieser Saison, wen dieses 10:0 nicht diese war, wird hier gar nichts gelöscht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:25, 17. Mai 2019 (CEST)

So ein Unsinn, die Saisonhöchstwerte sind schon seit Jahren in einem separaten Abschnitt ausgelagert. Und sogar in der Formulierung ist von einem "neuen Bundesligarekord" die Rede--89.144.195.165

Gut, dann belleg doch einfach deine ausage, in welchem Bundesligaspiel war das? Welches Jahr?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:53, 17. Mai 2019 (CEST)

Borussia Dortmund gegen Arminia Bielefeld, 1982, 11:1 (1:1). --Icodense 17:55, 17. Mai 2019 (CEST)

Ok--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:58, 17. Mai 2019 (CEST)

Am 8. September 1973 gab es schon einmal sieben Tore in der ersten Halbzeit: FC Schalke 04 gegen Bayern München 5:5 (5:2) Siehe: https://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/1973-74/6/17145/spielschema_fc-schalke-04-2_bayern-muenchen-14.html

Es gab sogar schon mehr als 7 Tore in einer Halbzeit, 8 oder 9 (Bayern München - Eintracht Frankfurt 7:2 (0:0), 30.05.81; Hamburger SV - 1. FC Kaiserslautern 7:3 (1:0), 18.04.64). [1] --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 13:16, 30. Mai 2019 (CEST)

Mit sechs Toren für ein Team in der ersten Halbzeit wurde am 32. Spieltag der abgelaufenen Saison ein Bundesliga-Rekord eingestellt. Dies war zuvor nur vier anderen Mannschaften in der Bundesliga-Geschichte gelungen. Als Quelle veweise ich mal auf: https://www.fussballdaten.de/news/1-bundesliga/sechs-treffer-in-der-ersten-halbzeit-leverkusen-egalisiert-ligarekord-2019-05-05/ War also nur etwas ungenau formuliert, der Rekord (bzw. dessen erneute Einstellung) existiert aber. --84.59.255.239 13:51, 31. Mai 2019 (CEST)

Es gab auch schon sechs Tore in der ersten Halbzeit für ein Team. [2] --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 17:28, 31. Mai 2019 (CEST)

Schiedsrichter

@Flodder666: Du hast jüngst Benjamin Brand aus der Liste der Schiedsrichter entfernt und behauptest, er sei vor der Saison aus der Riege der Erstligaschiris abgestiegen. Somit listen wir hier noch 25 Schiedsrichter. Der DFB hingegen behauptet, es gäbe 26 Erstligaschiris. Dass Brand diese Saison lediglich aufgrund einer Verletzung kein Spiel geleitet hat und nur als Videoassistent aktiv war, ist dir bekannt? --Headlocker (Diskussion) 16:29, 19. Mai 2019 (CEST)

Isses nicht. Da du diese Info hast, steht es dir frei, Brand zurück in die Liste zu nehmen und per Fußnote auf seine Nichtteilnahme aufgrund einer Verletzung hinzuweisen.--Flodder666 (Diskussion) 18:42, 19. Mai 2019 (CEST)

Erledigt, auch ne Art der Arbeitsteilung. Nota bene: Ich habe wider Erwarten keinen Beleg für eine Tätigkeit als Videoassistent 2018/19 gefunden, daher ziehe ich diesen Teil meiner Anmerkung zurück. Ändert freilich nichts daran, dass der DFB Brand sowohl vor, als auch während der Saison als Erstligaschiedsrichter begriffen hat, siehe Nachweise oben. --Headlocker (Diskussion) 13:09, 24. Mai 2019 (CEST)

Dann passt doch alles.--Flodder666 (Diskussion) 12:19, 26. Mai 2019 (CEST)

Tore

973 steht auf der offizielle Seite der Bundesliga. [3] --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 22:42, 6. Jun. 2019 (CEST)

Das ist auch korrekt, habe die Tabelle geprüft und sowohl die geschossenen als auch die erhaltenen Tore aufsummiert. Es stellte sich heraus: Die Angaben für Mainz waren bei uns zuletzt falsch. Habe das verifiziert und korrigiert. --muns (Diskussion) 00:21, 7. Jun. 2019 (CEST)