Diskussion:Fußball-Regionalliga West 2022/23

Auswertung Trainerumfragen

	Münster	Wuppertal	Oberhausen	R'hausen	F. Köln	Köln II	Aachen
Düren	1	1	1
Lippstadt	1	1	1		1
Rödinghausen	1	1	1		0.5		0.5
Wiedenbrück	1	1		1
Wattenscheid	1	1	1	1	1
Bocholt	1	1			1
Köln II	1	1
M'Gladbach	1
Ahlen	1	1	1	1	1	1
D'dorf	1	0.5	0.5	0.5	0.5	0.5
Kaan-M'born	1	1	1
Schalke	1	1			1
Wuppertal	1		1	1
Oberhausen	1	1		1
Aachen	1	1		1	1
F. Köln	1	1	1	1
Münster		1	1	1	1
Straelen	1	0.5
TOTAL	17	15	9.5	8.5	8	1.5	0.5

Quelle: https://www.reviersport.de/fussball/regionalliga/a562467---regionalliga-west-wer-sind-favoriten-grosse-reviersport-trainer-umfrage.html --TUBS 10:17, 16. Jul. 2022 (CEST)

SV Straelen

@Flodder666, TUBS: Bitte nicht so kompliziert werden. Die stehen ohnehin auf einem Abstiegsplatz. Die Sache wird in der Tabelle nur relevant, wenn sie sportlich die Klasse halten. Bei der Punktzahl steht der Abstieg in die Oberliga sowieso fest. Da braucht man eigentlich gar keine Fußnote, dass sie keine Lizenz beantragen und in die Oberliga gehen - tun sie sportlich eh. Ebenso muss nach Saisonende in der Box nicht stehen, dass sie zurückgezogen haben. Was sportlich passiert, ist immer relevanter. --HSV1887 (Diskussion) 20:12, 3. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe eine kleine Sache geändert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball-Regionalliga_West_2022%2F23&diff=232465349&oldid=232465268&diffmode=source Siehe Begründung im Bearbeitungskommentar.

Ansonsten ist mir das im Grunde wurscht. Ich halte das nicht für so wichtig wie man das im Einzelnen darstellt. Ob nun mit rot oder braun. Ob nun mit Kreuzchen oder Dreieck. Ob nun kursiv oder nicht. Man könnte jetzt darüber diskutieren, was besser/richtiger ist. Aber. In drei Wochen oder so, ändert sich die Bewertung ja sowieso (wahrscheinlich), weil dann der Abstieg auch sportlich feststeht (ich will dem SVS damit nicht zu nahe treten :-). Dann wird man das auch noch anmerken können. Man versteht auch so, wer wann wieso absteigt. Das ist die Hauptsache. Im übrigen mache ich die Tabelle auch nicht. Wenn derjenige, der die Tabelle immer aktualisiert (Flodder) meint, das anders darstellen zu wollen, dann soll er das tun. Er steckt da die ganze Arbeit der wöchentlichen Tabellenaktualisierung rein. Vielleicht hat er auch einen besseren Überblick darüber, wie man in vergleichbaren Fällen in anderen Ligen/Jahren vorgegangen ist. --TUBS 09:56, 4. Apr. 2023 (CEST)

Euer Chaos geht mir gerade, gelinde gesagt, ziemlich auf den Sack! @TUBS: Die Versionsgeschichte der letzten Tage ist jetzt schon wieder eine Katastrophe! Bitte gehe in dich vorm Bearbeiten und nutze die Vorschaufunktion - 10 Bearbeitungen für eine einzelne Sache sind wirklich heftig, wenn man die History verfolgen will.--Flodder666 (Diskussion) 12:04, 4. Apr. 2023 (CEST)

Es sind auch viele Änderungen, die rein theoretischer Natur sind. Straelen wird so oder so in die Oberliga absteigen. Da muss man keine Doktorarbeit darüber schreiben, wie sich nun die Absteiger verändern. Nach der Saison sollte die Fußnote einfach rausfliegen. Sportlicher Absteiger. Fertig. --HSV1887 (Diskussion) 11:14, 7. Apr. 2023 (CEST)

Sind jetzt sportlich abgestiegen. Daher hat die Fußnote keine Relevanz mehr für die Tabelle. Im Text ist der Umstand ausreichend erläutert. --HSV1887 (Diskussion) 11:45, 17. Apr. 2023 (CEST)

keine Lizenz für 1. FC Düren

Der 1. FC Düren erhält keine Lizenz für die Saison 2023/24. Somit bleibt Wattenscheid 09 in der Regionalliga. Dies allerdings noch unter Vorbehalt. Siehe hier. --H.A. (Diskussion) 19:09, 16. Mai 2023 (CEST)

das ist im Artikel schon berücksichtigt. Endgültiges kann man dazu sagen wenn das rechtskräftig ist. Ganz ruhig. Außerdem bleibt Wattenscheid nur dann in der Liga wenn Essen nicht absteigt. --TUBS 19:27, 16. Mai 2023 (CEST)

Essen bleibt in der 3. Liga, das ist jetzt sicher. --Holger (Diskussion) 16:09, 21. Mai 2023 (CEST)

Also laut kicker: "Dem 1. FC Düren wurde am 16. Mai die Zulassung zur Saison 2023/24 verweigert. Er würde damit als weiterer Absteiger feststehen, wodurch es einen sportlichen Absteiger weniger geben würde. Düren hat 10 Tage Zeit, Einspruch gegen diese Entscheidung einzulegen."

Wurde denn bis zum 26. Mai ein Einspruch eingelegt., über den entschieden werden muss? Sonst kann es doch schon als sicher eingetragen werden. --94.223.167.55 12:35, 28. Mai 2023 (CEST)

Ja Einspruch wurde laut Presseberichten anscheinend fristgemäß eingelegt. https://www.reviersport.de/fussball/regionalliga/a591984---1-fc-dueren-grosses-bangen-um-lizenz-geht-weiter-wir-haben-amateurhaft-gehandelt.html Eine Entscheidung wird nicht vor dem 4. Juni erwartet. Spekulieren über die Erfolgschancen des Einspruchs hilft für den Artikel nicht weiter. Du darfst aber gerne die Spielordnung des WDFV lesen und selber beurteilen wie aussichtsreich der Einspruch ist:

• Zur fehlenden Erklärung der Sicherheitsbehörden: https://wdfv.de/assets/addons/pdfout/vendor/web/viewer.html?file=/download/herren-regionalliga-west/herren-regionalliga-west-richtlinien-fuer-das-allgemeine-zulassungsverfahren-zur-saison-2023-2024.pdf (insbesondere Teil 1 1. e), f.) und 2. Satz 1). Vgl. auch https://wdfv.de/assets/addons/pdfout/vendor/web/viewer.html?file=/download/herren-regionalliga-west/herren-regionalliga-west-erklaerung-zum-stadion-zur-saison-2023-2024.pdf
• Zur Nachmeldung des Waldstadions und potentiellen Umzug nach Wegberg ohne dass das Stadion in Wegberg für die ganze Saison uneingeschränkt zur Verfügung steht (wie oben zzgl. 2. Satz 2 und Teil 2 3. 3.2)

Um das mal zusammenzufassen: Im fristgemäß abzugebenden Lizenzantrag ist ein regionalligataugliches Stadion zu benennen. Das Stadion muss zum Zeitpunkt des Antrages regionalligatauglich sein. Insbesondere müssen die erforderlichen Unterschriften der Sicherheitsbehörden dies bestätigen. Das Stadion muss die ganze Saison über als Regionalligaspielstätte für alle Spiele zur Verfügung stehen. Ein Ausweichstadion darf nicht benannt werden. Man darf nur dann in eine anderes Stadion nach Abgabe der Lizenezunterlagen wechseln, wenn dem Verband ein neues regionalligataugliches Stadion gemeldet wird, das wiederum für die ganze Rest-Saison unbeschränkt zur Verfügung steht [diesen Weg gehen bspw. Bocholt und Wuppertal]. Wenn im Lizenzierungsverfahren die erforderlichen Unterlagen nicht eingebracht werden (Pressebereichten war zu entnehmen, dass Düren auch eine Frist zur Nacherfüllung verstreichen lassen hat, vgl. https://wdfv.de/der-wdfv/aktuelles/193/herren-regionalliga-west-1-fc-dueren-erhaelt-keine-zulassung), kann dieser Fehler laut Satzung ausdrücklich nicht mehr durch nachträgliches Einreichen fehlender Unterlagen geheilt werden. Düren müsste also nachweisen, dass sie alle notwendigen Unterlagen fristgerecht eingereicht haben und alle gemachten Angaben richtig sind und inhaltlich die Zulassungsbedingungen erfüllen. Presseberichten kann ich aber entnehmen, dass bereits die Vollständigkeit der Unterlagen nicht gegeben ist. Schwierig ....

--TUBS 13:27, 28. Mai 2023 (CEST)

Also Wattenscheid hat wohl laut Kicker erklärt nicht nachrücken zu wollen: https://www.kicker.de/wattenscheid-verzichtet-auf-regionalliga-startplatz-954158/artikel ebenso Straelen. Also entweder dann nächste Saison mit Düren oder nur mit 17 Vereinen.--94.223.167.55 01:17, 4. Jun. 2023 (CEST)

Fehler in der Tabelle

Also die Tabelle stimmt nicht mit den Tabellen auf anderen Seiten überein. Beim Kicker steht z. B. "Das Spiel Wattenscheid gegen 1. FC Köln II vom 27. Spieltag (2:3) wurde vom Sportgericht des Westdeutschen Fußballverbandes wegen eines Kölner Wechselfehlers mit 2:0 für Wattenscheid gewertet." wodurch sich eine andere Tabelle ergibt. --94.223.167.55 12:33, 28. Mai 2023 (CEST)

Das ist eine richtige Beobachtung. Ich habe aber auch schon Tabellen gesehen, die das so wie hier darstellten (z.B. https://twitter.com/RL__West/status/1657619783158833154/photo/1 ; https://www.weltfussball.de/spielplan/regionalliga-west-2022-2023-spieltag/34/) Wie im Artikel allerdings referenziert und richtig erklärt (Fußnote 7 und Abschnitt "Nach Saisonende"), ist dieses Urteil nach meinem Kenntnisstand noch nicht rechtskräftig. Nach dem neuerlichen Einspruch Ahlens wird eine neue Entscheidung ergehen müssen. In der Wikipedia ist es meiner Beobachtung üblich nur endgültig feststehende Entscheidungen zu berücksichtigen. Wann die Entscheidung fällt, kann ich nicht sagen. Kann auch sein, dass der Einspruch zurückgezogen wurde oder nicht angenommen wurde weil Ahlen kein direkt Beteiligter im Verfahren ist. Wenn wir dazu in ein paar Wochen nichts von hören, kann man beim Verband mal nachfragen. --TUBS 13:07, 28. Mai 2023 (CEST)

Naja, erstmal sollte man es an kicker.de oder fussball.de anpassen. Das ist sicher die bessere Quelle als weltfussball oder ein Tweet. -Koppapa (Diskussion) 18:20, 28. Mai 2023 (CEST)

Ist ja aus der Quelle Kicker wie angegeben. Nur eben korrigiert wie in Fußnote 7 erklärt und dort auch belegt. Quasi eine einfache Subtraktion und Addition. Unbelegt ist das nicht.

Mein Leben hängt davon aber auch nicht ab. Wenn man das anders machen will, darf man das ja auch gerne anders machen, wenn man das überall gleichermaßen macht (also im Fließtext, in der Tabelle, in der Kreuztabelle, in der Infobox (bei der Anzahl der geschossenen Tore). Dann aber bitte in der Tabelle erklären, dass man das trotz bisher nicht rechtskräftigem Urteil überall im Artikel als 2:0 berücksichtigt.

Ich werde das aber nicht machen. Mehrere Nutzer scheinen dazu verschiedene Ansichten zu haben, wie man das darstellt und es gab hier im Artikel ein bisschen ein hin und her (was teils aber auch an dem hin und her im Verfahren lag). Ich möchte da keinen Mini-Edit-War befeuern. Mein Rat: einfach noch ein bisschen abwarten. Das wird sich schon noch klären. Es ist auch mehr oder weniger bedeutungslos wenn man jetzt nicht gerade den Battle Köln vs Düsseldorf ernst nimmt.--TUBS 22:08, 28. Mai 2023 (CEST)

Also für mich klang es nach einem amtlichen Entstand. Wenn Urteile noch geändert werden - was eigentlich so gut wie nie vor kommt - könnte man es ja immer noch ändern. Ob ein Einspruch von Ahlen aufrecht erhalten und verhandelt wird, ist ja ohnehin nicht klar, diese haben ja die Klasse gehalten und kein großes Interesse mehr an einzelnen Ergebnissen. Ich finde die Fußnoten bei den einzelnen Ergebnissen übrigens sehr ungünstig, man schaut eher bei der Tabelle auf Fußnoten, da sollte man es zumindest zusätzlich ergänzen.. --94.223.167.55 01:47, 4. Jun. 2023 (CEST)

Lizenz für 3. Liga

Eine Lizenz für die Saison 2023/24 der 3. Liga, die zum Aufstieg erforderlich war, hatten bis zur Frist am 1. April 2023 drei Mannschaften beantragt: Preußen Münster, Borussia Mönchengladbach II und Wuppertaler SV. (Kevin Jung, Christoph Koch und Julian Koc: Welche 21 Viertligisten die Lizenz für die 3. Liga beantragt haben. In: liga3-online.de. 2. März 2023, abgerufen am 28. August 2023. ) --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 00:00, 1. Sep. 2023 (CEST)