Diskussion:Gaius Marius
Er musste nach Karthago fliehen? Die Stadt war doch noch zerstört und Cäsar sollte sie doch erst einige Jahrzehnte später gründen.... --Japan01 12:54, 4. Sep 2006 (CEST)
- Habe es mal mit Hilfe von Kl. Pauly, Enz.Brit und Christ, Krise und Untergang umformuliert. Eine Landung bei oder in Karthago scheint es gegeben zu haben, ich habe aber Plutarchs Marius-Bio nicht da. --Phi 16:49, 4. Sep 2006 (CEST)
ob diese seite richtig ist ?
Niedergang[Quelltext bearbeiten]
War Marius nicht selbst für die Verleihung des römischen Bürgerrechts an die Italiker gewesen? Und im Bundesgenossenkrieg ging es den Italikern letztendlich doch auch nicht um das Bürgerrecht, das sie vorher angestrebt hatten, sondern um die Entmachtung Roms. Marius selbst hat deshalb keine beachtlichen militärischen Erfolge erzielen können, weil er doch mitten im Krieg seinen zweiten Schlaganfall enthielt. Irre ich mich? - 09.10.07, 15:08 Uhr
"Niedergang" - Formulierung[Quelltext bearbeiten]
Wenn man davon absieht, dass ich dem oberen zweifelnden Kommentar bzgl des Bürgerrechts zustimme (also ebenso daran zweifle), möchte ich sagen, dass die Formulierung sehr fragwürdig ist, Zitat: "Im Bundesgenossenkrieg 91 bis 88 v. Chr. erinnerte man sich angesichts vieler Niederlagen des alten Haudegens Marius, der wieder einmal die Kohlen aus dem Feuer holen musste." Ich finde, so eine Formulierung hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen - vl. bin ich aber auch zu streng.
Nein, du hast da vollkommen recht. Ich habe versucht es umzuformulieren. -Armin P. 23:06, 26. Jan. 2008 (CET)
Forschungsstand[Quelltext bearbeiten]
Nach neuem Forschungsstand hat es die besagte Heeresreform von Gaius Marius in der Form nicht gegeben. Die ihm zugesprochenden Reformen waren teilweise schon in Kraft bevor Marius sein Konsulat antrat. (nicht signierter Beitrag von Möhre1989 (Diskussion | Beiträge) 16:11, 25. Jun. 2010 (CEST))
Dritter Homo Novus?[Quelltext bearbeiten]
Marius soll erst der dritte Homo Novus gewesen sein? Das kann nicht sein. Vorher hatte es zwar nicht viele, aber bedeutend mehr gegeben.
- Stimmt. Hab's geändert.--Herrgott (Diskussion) 18:29, 6. Apr. 2019 (CEST)
Bildnis[Quelltext bearbeiten]
ist es sinnvoll ein Bildnis was bewiesenermaßen nicht Gaius Marius zu zuordnen ist als "sein" einziges Bildnis im Artikel zu verwenden? Die Französische Seite scheint eine passendere Büste zu verwenden --ZarrTax (Diskussion) 13:58, 9. Jan. 2023 (CET)
- Das irrige Bild sollte man rausnehmen. --Φ (Diskussion) 14:02, 9. Jan. 2023 (CET)