Diskussion:Gebrüder Stumm

Dieser Artikel war am 11. August 2021 der Artikel des Tages.

Der Artikel „Gebrüder Stumm“ wurde im März 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 4.04.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Abschnitt „Nachkriegszeit“

In der Tabelle werden 2 gleichnamige Gesellschaften Montangesellschaft Saar mbH, einmal mit Sitz in Düsseldorf und einmal mit Sitz in Mannheim genannt. Haben sich die Firmen nicht unterschieden? --Malabon (Diskussion) 22:04, 4. Apr. 2019 (CEST).

Es waren rechtlich selbständige Unternehmen. Ihr Geschäft war ähnlich bis gleich, ihr Aktionsradius unterschiedlich. Atomiccocktail (Diskussion) 10:09, 5. Apr. 2019 (CEST)

Und die Firmen (= Bezeichnungen der Namen der Gesellschaften) waren identisch? --Malabon (Diskussion) 22:48, 5. Apr. 2019 (CEST)

Ja. Das hat mich auch gewundert, war aber so. Quelle ist oberhalb der Tabelle angegeben. Atomiccocktail (Diskussion) 08:05, 6. Apr. 2019 (CEST)

Die Geschichtsabschnitte

Ich bin der Meinung, dass Geschichtsabschnitte gewinnen, wenn sie aus einer Zusammenfassung der Periode und der Periode bestehen, also zum Beispiel Anfänge (1715-1858). Daher habe ich die Überschriften entsprechend am Mittwoch [1] erweitert. Als ich am Mittwoch Abend die Arbeit abschließen wollte musste ich feststellen, dass @Atomiccocktail: die Änderungen [2] rückgängig gemacht hat. Das ist schade, denn ich bin der Meinung, dass meine Änderung wertvoll ist und ärgerlich. Ärgerlich, weil die Zusammenfassungzeile sehr knapp ist und auch auf der Diskussionsseite nichts zu finden ist. Hat wohl keinen sachlichen Grund, den man nennen kann. Nun frage ich, warum revertiert er meine Änderung? Habe ich zu wenig Edits? Hält er mich für einen Depp?--Hfst (Diskussion) 19:52, 5. Apr. 2019 (CEST)

Es handelt sich nicht um ein Buch hier, die Abschnitte sind keine langen Kapitel. Alles ist kompakt gehalten. Jahreszahlen sind in den Überschriften nicht notwendig. Es gilt in diesen Dingen gilt WP:KORR. Atomiccocktail (Diskussion) 07:32, 6. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe mir wp:korr angeschaut. So richtig passend finde ich diesen Verweis nicht, weil ich meine Änderung nicht als Korrektur empfinde. Aber da steht halt

Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat.

Und da ich jetzt die Vorlieben von Atomiccocktail kenne und einfach mal davon ausgehe, dass er am meisten beigetragen hat werde ich mich von dem Artikel fern halten. --Hfst (Diskussion) 08:28, 6. Apr. 2019 (CEST)

Danke. Mein Anteil am Artikel (akt. Version) beträgt 94 Prozent. Atomiccocktail (Diskussion) 08:33, 6. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe mir WP:KORR im ersten Anlauf nicht komplett angeschaut, sondern nur den Abschnitt Korrektoren. Damit bin ich in die Irre gelaufen, denn die Seite hat das Lemma Rechtschreibung. Und mit Rechtschreibung hat meine Änderung nichts zu tun. Damit ist die Begründung für den Einwand gegen meine Änderung entfallen. --Hfst (Diskussion) 08:40, 6. Apr. 2019 (CEST)

Nein.

Wünschenswert und machbar erscheint ein einheitlicher Schreibstil innerhalb eines Artikels. Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat.

Dieses Zitat aus WP:KORR ist deutlich. Stilstische Fingerübungen gegen den Willen desjenigen, der den Artikel auf Höhe gebracht hat, sind zu unterlassen. Atomiccocktail (Diskussion) 09:48, 6. Apr. 2019 (CEST)

Sitz der Neunkircher Eisenwerk AG vormals Gebrüder Stumm

Mitte der 60er Jahre war der Sitz der Neunkircher Eisenwerk AG vormals Gebrüder Stumm eindeutig Neunkirchen. Dass es in Homburg e. Standort gab oder aber ein Werk, ist an dieser Stelle nicht von Bedeutung. Atomiccocktail (Diskussion) 17:04, 9. Jul. 2019 (CEST)

KLA-Diskussion vom 6. Februar 2020 bis zum 16. Februar 2020 (Lesenswert)

ich lasse hier einen Artikel kandidieren, der aus meiner Sicht ausgereift ist. Ich bin auf dieses Thema vor längerer Zeit gestoßen, als ich für ein Paid-Edit-Projekt unterwegs war (Marquard & Bahls-Gruppe). Interessanterweise kannte niemand die Story, sie ist verwehte Geschichte.

Die Beitrag behandelt ein Unternehmen, das ein wichtiger Akteur in der saarländischen Montanindustrie war, es griff aus in die Montanregionen Lothringens und der Ruhr. Nach dem Tod von Carl Ferdinand von Stumm-Halberg (1901), der das Unternehmen groß und sich selbst einen Namen als Sozialistenfresser gemacht hatte, verlor es Schwung. Die vielköpfige Enkelschar brachte Anfang der 1970er Jahre nicht mehr die Kraft auf, das Unternehmen erfolgreich durch den Strukturwandel der Montanindustrie zu führen. Mehr noch: Das Ende des Traditionshauses war eines mit Schrecken, denn Wirtschaftsverbrechen des Top-Managements versetzten ihm den Todesstoß.

Ist der Artikel ein lesenswerter Enzyklopädie-Artikel? Atomiccocktail (Diskussion) 09:57, 6. Feb. 2020 (CET)

 keine Auszeichnung --31.12.59.80 06:53, 7. Feb. 2020 (CET)

Solange zu der vorstehenden Bewertung keine Begründung kommt, schlage ich vor, diese bei der Auswertung zu ignorieren. Inhaltlich informativer Artikel zu einem historischen Konzern. Darstellung angemessener Breite. Gliederung sauber. Belege kursorisch geprüft, keine Mängel gefunden. Bebilderung angemessen und ohne Mängel. Keine Bedenken zu lesenswert -- 217.70.160.66 08:37, 7. Feb. 2020 (CET)

 Lesenswert, sehr informativ. Hinzufügen würde ich unbedingt, dass auch die Dillinger Hütte ihren Aufstieg der Rüstungsproduktion verdankt. Stumm war nach Krupp der zweitgrößte Lieferant der Kaiserlichen Marine. Man opferte im WK I symbolträchtig die Glocken der eigenen Privatkirche auf dem Halberg der Rüstung. Bemerkenswert ist auch, dass die Stumms ohne Anwerbung polnischer Arbeiter aus den preuß. Ostprovinzen auskamen, was zum Aufbau einer extrem bodentreuen und sozialfriedlichen Stammarbeiterschaft (teils mit Nebenerwerbslandwirtschaft) führte. Siehe Behringer/Clemens, Geschichte des Saarlandes 2011 und div. Quellen zur Stummschen Kirche auf dem Halberg, auch im sw rundfunk.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:51, 7. Feb. 2020 (CET)

@ Hnsjrgnweis: Danke für die Hinweise. Die Bedeutung der Panzerplattenproduktion habe ich nachgetragen. Die regionale Bindung der Belegschaft ist mir aus einer Stumm-TV-Doku bekannt. Aber das ist m.E. keine richtig zuverlässige Quelle. Andere habe ich dazu leider nicht. Hast du da etwas? Atomiccocktail (Diskussion) 12:13, 7. Feb. 2020 (CET)

Habe ich eingefügt. Siehe ferner zum Anekdotischen, aber rür die Familie sehr Bezeichnenden [3] sowie in der WP Stumm-Kirche.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 15:43, 7. Feb. 2020 (CET)

Ganz toll, lieber Hnsjrgnweis. Ich habe es im Textverlauf minimal nach vorn gezogen. Kurze Frage zu deiner Einfügung: Schreiben Wolfgang Behringer und Gabriele Clemens auf S. 88 auch von Angestellten? Die Unterschiede zwischen Arbeitern einerseit und Angestellten/Privatbeamten andererseits waren damals ja riesengroß. Darum meine Frage. Atomiccocktail (Diskussion) 16:17, 7. Feb. 2020 (CET)

Ja, das tun sie explizit. Arbeiter in der Stadt 6 % eigene Häuser, Angest. 13 %.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:30, 7. Feb. 2020 (CET)

Ah, ok. Danke dir für das Nachschlagen. LG Atomiccocktail (Diskussion) 18:08, 7. Feb. 2020 (CET)

 Lesenswert Ich schließe mich Hnsjrgnweis an. --Wikiolo (D) 12:22, 7. Feb. 2020 (CET)

 Lesenswert Gut belegter, solider Artikel. Die begründungslose "keine Auszeichung"-Stimme einer IP würde ich auch ignorieren. Soviel Mühe, kurz zu schreiben, was man am Artikel schlecht findet, sollte man sich als Contra-Stimmender schon noch geben. Gestumblindi 13:14, 7. Feb. 2020 (CET) PS: Wie üblich bei KLA die Frage: Was fehlt aus deiner Sicht, Atomiccocktail, noch zur Exzellenz, d.h. warum hast du nicht KALP gewählt, wenn du den Artikel ausgereift findest? Gestumblindi 13:18, 7. Feb. 2020 (CET)

@ Gestumblindi: Ich pers. habe sehr hohe Ansprüche an "Exzellenz". Ich müsste dazu wirklich fast alle Literatur abgrasen. Ich habe viel gelesen, aber nicht alles. Und ich bin mir nicht sicher, ob sich zu den Jahren von 1901 bis 1968 nicht noch mehr von Substanz finden lässt. Ein Quellenbestand, der hier sehr hilfreich gewesen wäre, ist nicht mehr greifbar (Presseausschnittssammlung des vormaligen HWWA auf Papier (nicht digital)).
Es gibt noch einen Grund. Neben der Blütezeit ist der Zusammenbruch das Spannendste des Gegenstandes. Die Story ist so grotesk, das man daraus einen Film machen könnte. Aber in WP kann man dazu kaum etwas schreiben, dazu müsste man Ermittlungs- und Prozessakten von 1974-1980 auswerten. Geht leider methodisch nicht. Ich bin froh, dass 2018 endlich ein Aufsatz erschienen ist, der den Zusammenbruch zwar nicht zum Kern hat, aber wenigstens ganz schlüssig darstellt. Atomiccocktail (Diskussion) 16:27, 7. Feb. 2020 (CET)

@Atomiccocktail: Vielen Dank für die Erläuterung, die mir die Kandidatur an dieser Stelle nachvollziehbar gemacht hat! Gestumblindi 21:24, 7. Feb. 2020 (CET)

 Lesenswert. Ich schließe mich meinen Vorrednern an, finde aber, dass der Artikel eine längere Einleitung gemäß unserer Kriterien verdient hat (und das nicht nur für exzellent). MfG--Krib (Diskussion) 14:17, 7. Feb. 2020 (CET)

Lieber Krib, danke für den Hinweis. Ich habe die Einleitung ergänzt. Atomiccocktail (Diskussion) 16:18, 7. Feb. 2020 (CET)

• Lesenswert. Solider Artikel zu einem spannenden wirtschaftsgeschichtlichen Thema. Mir hat die Lektüre großen Spaß bereitet. --Frank Schulenburg (Diskussion) 15:26, 8. Feb. 2020 (CET) P.S. Hochachtung auch für die nüchterne Bewertung des Autors, was eine Exzellenzkandidatur angeht

•  Lesenswert Ein in einem angenehm zu lesenden Stil geschriebener, sehr informativer Artikel. Ich bin absolut kein Kenner der Materie, aber mir hat der Artikel in seinem klaren und sachlichen Stil und seiner übersichtlichen Struktur gut gefallen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 02:40, 9. Feb. 2020 (CET)

• Mir ist die Einleitung immer noch deutlich zu spärlich: zwischen deren erstem und zweitem Absatz klafft nicht nur eine optische Lücke, sondern es fehlt mehr als ein halbes Jahrhundert der Firmengeschichte – und was für eins in drei verschiedenen Deutschlands! Dabei enthält der Artikel doch auch diesen Stoff bereits. Also mach mal hinne, A'cocktail.
  Davon abgesehen, ist der Text inhaltlich, formal, sprachlich zweifellos ein echter Gewinn für WP und  Lesenswert. --Wwwurm Paroles, paroles 15:25, 9. Feb. 2020 (CET)

Lieber Wwwurm. Danke für den Hinweis. Das habe ich nicht gesehen ("zu dicht dran"). Einen Absatz habe ich in der Einleitung gerade ergänzt. Atomiccocktail (Diskussion) 17:10, 9. Feb. 2020 (CET)

•  Lesenswert Gut geschrieben, kurze und präzise Informationen. Louis Wu (Diskussion) 20:23, 13. Feb. 2020 (CET)

•  Lesenswert Gut geschrieben, nicht zu ausschweifend, auf verlinkte Begriffe vertrauend. Bitte mehr von dieser Form Wirtschaftsgeschichte, locker lesenswert, wenn nicht mehr. Ein paar Fragen / Anregungen:

1. Unglaubliche Geschichte, was das Ende betrifft: Wozu hat man denn einen Konzern, wenn die Haftung aus einem Tochterunternehmen doch auf die Mutter überschlägt, und damit alles in den Abgrund reißt. Woran lag das? Gab es eine Verbürgung einer Kreditlinie für die Handelstochter durch die Mutter?
2. Im Abschnitt Nachkriegszeit folgt auf den Satz "1965 verteilten sich rund 25.000 Mitarbeiter auf folgende Tochter- und Beteiligungsgesellschaften:" die Tabelle. In der Tabelle würde ich aufgrund dieses Satzes Mitarbeiterzahlen oder andere quantitative Hinweise auf Bedeutung innerhalb der Gruppe (Umsatz) erwarten. Zudem sind einige Zeilen der Tabelle mangels Blaulinks wenig aussagekräftig: Was taten diese Tochterunternehmen wo? Vielleicht doch eine Extra-Spalte spendieren?
3. In ebenjener Tabelle: ist mit De Gruyter und Co GmbH die Walter de Gruyter (Verlag) gemeint?
4. Gibt es Hinweise auf den Vermögensstand bei den heutigen Erben / Stämmen der Familie?

Danke! --Minderbinder 16:46, 14. Feb. 2020 (CET)

Hallo Minderbinder. Ich kann dir keine erschöpfenden Antworten auf die Fragen geben. Soweit ich weiß, haftete die Mutter für das Handelsunternehmen und wurde so in die Zahlungsunfähigkeit hineingezogen. Substanz war nicht ausreichend da bzw. sowieso falsch dargestellt aufgrund von Bilanzfälschungen. Die Details sind eigentlich nirgends gut dargestellt. Sie finden sich in Gerichtsakten, die nichts für Wikipedia sind (TF). Die farbige Tabelle zum Konzern im Jahr 1965 ist aus der entsprechenden Festschrift. Sie nennt an dieser Stelle zu den einzelnen Unternehmen keine Umsätze. Die Branchen, in denen sich die Gesellschaften bewegen, sind in der Legende drunter notiert. All das ist so auch in der Festschrift aufgeführt. Wenn ich mich richtig erinnere, hat die Familie de Gruyter früher wesentlich auch in Logistk, u.a. Kohlenhandel und Binnenschiffe, gemacht. In dieser Familie gibt es meiner Erinnerung nach also mind. zwei relevant beackerte Branchen. Die eine, die Logistik, muss irgendwann zu Stumm gegangen sein. Genaueres habe ich aber vergesssen. Zum Vermögensstand der heutigen Nachfahren habe ich nie etwas gelesen. Das wäre für den Artikel auch nicht weiter bedeutsam, denn "Gebrüder Stumm" ist 1974 ja an ihr Ende gekommen. Die Stumm-Story würde sich meiner Meinung nach für ein Art Roman/Familiensage eignen. Man hat alles: Pioniere, Kämpfer, Aufsteiger, Fieslinge, Versager und Verweichlichte, Raffer, Gegner (Erich H. und Friends) Aufschneider und Tote. Das alles vor der Kulisse der Saarregion, da ginge was. Atomiccocktail (Diskussion) 20:06, 16. Feb. 2020 (CET)

Ich zähle zehn Stimmen für Lesenswert. Auf Kritikpunkte wurde seitens des Autors eingegangen. Ich bin zuversichtlich dass auch Minderbinders Anmerkungen noch abgearbeitet werden. Das einzige Kontra von der IP 31.xxx wurde mangels Begründung nicht gewertet. Damit wird der Artikel mit einstimmigem Votum in dieser Version in die Liste der Lesenswerten aufgenommen. Glückwunsch! -- Nasir Wos? 09:25, 16. Feb. 2020 (CET)

"OHG"

Eine OHG kann nach Gesellschaftsrecht (Deutschland)Offene Handelsgesellschaft#Entstehungsgeschichte eigentlich erst nach 1861 gegründet worden sein. --Fachwart (Diskussion) 00:20, 12. Aug. 2021 (CEST)

das hatte mich im Intro aus irritiert --Machahn (Diskussion) 08:00, 12. Aug. 2021 (CEST)

Ist so auch in Dt. Biographie vermerkt. Atomiccocktail (Diskussion) 16:33, 13. Aug. 2021 (CEST)