Diskussion:Gefängnis Rummelsburg

Lemmaname

eigentlich müsste das Ganze verschoben werden zu Städtisches Arbeitshaus, denn Gefängnis hieß es nie offiziell. --44pinguine^cool 10:42, 11. Nov. 2010 (CET)

Auf jeden Fall ist die Formulierung "später Gefängnis Rummelsburg genannt" nicht sinnvoll. Das klingt so, als wäre es kein faktisches Gefängnis gewesen, sondern nur so genannt worden. --91.34.43.175 10:17, 30. Sep. 2017 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.agd.de/mitgliederportrait.html?&tx_agdaddon_pi1
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.agd.de/mitgliederportrait.html?&tx_agdaddon_pi1

– GiftBot (Diskussion) 16:50, 25. Dez. 2015 (CET)

Aktualisierung + Entwerbung erforderlich

Im Abschnitt "Neue Nutzung" heißt es:

"Im Januar 2007 verkaufte die ... GmbH einen Großteil der leerstehenden Gebäude an die Berliner Maruhn-Immobiliengruppe, die ... die Gebäude zu Eigentums- und Mietwohnungen umbaut."

Wie sinnvoll ist ein Präsens in einer Enzyklopädie, wenn die Angabe zehn Jahre alt ist? Falls jemand Quellen zum derzeitigen Stand hat, bitte aktualisieren.

Außerdem ist der Abschnitt streckenweise geschrieben wie ein Werbeprospekt für die Wohnungen/ Hotelzimmer. Da ist dringend mal eine Neutralisierung und Entwerbung erforderlich. --91.34.43.175 10:32, 30. Sep. 2017 (CEST)

O.k., die Werbung für das Hotel und für die "hochwertigen" Wohnungen habe ich gerade selber schonmal rausgeschmissen. Aktualisierung bei den Baumaßnahmen wäre nach wie vor erforderlich. --91.34.43.175 10:38, 30. Sep. 2017 (CEST)