Diskussion:Gefahrensymbol

externe Links - Einzelnachweise

Bei der Verfolgung des Links für die Ref. Chrom(III)-Chromat ist der Links veraltet. Habe die Ref. neu verlinkt! -- 79.218.219.157 11:53, 30. Dez. 2009 (CET)

Vektorsymbole

Das Symbol für "Brandfördernd" (Oxidizing) fehlt überhaupt. Unter [1] findet man das Symbol als GIF, ob es verwendet werden kann ist fraglich. Ich denke aber schon, dass der Heise-Verlag einer Verwendung zustimmen würde. --Gollo, 13:07, 26. März 2007 (CEST)

Hier ist es doch. --NEUROtiker 13:13, 26. Mär. 2007 (CEST)

Wenn man auf das T bzw T+ Symbol klickt steht ja in der Beschreibung, dass es durch ein SVG-Symbol erstezt werden soll. Ich habe das jetzige vektorisiert und hochgeladen [2]. Was sind die nächsten Schritte? --84.173.121.64 16:16, 19. Feb 2006 (CET)

Sorry, das bringt jetzt keine Antwort auf deine Frage, aber du kannst dir die Arbeit mit dem Vektorisieren sparen. Schau mal auf [3]. Da gibt es "freie Gefahrensymbole". - Gruß gesus 16:54, 19. Feb 2006 (CET)

Imho gibts alles schon als svg: Bild:Hazard T.svg und commons:ECB hazard symbols... Gruß, --Rhodo ^Busch 19:31, 28. Mär. 2007 (CEST)

Was bei den Vektorgrafiken aber fehlt, ist die genauere Kennzeichnung. Momentan besteht z.B. kein Unterschied zwischen T und T+. Ich kenns aber so, dass bei jedem Symbol oben rechts noch das Kürzel steht (C, T, T+, ...). Wäre nett, wenn einer das noch hinzufügen könnte (ich weiß leider nicht, in wie fern die Symbole von der Größe der Bestandteile normiert sind :-( ) --SunBlack 20:19, 30. Dez. 2007 (CET)

Nein - bitte nicht: Die Kennbuchstaben (C, T, T+, ...) selbst sind - nach RL 67/458 EWG - nicht (!) Gegenstand der Kennzeichnung, immer gehören aber die Gefahrenhinweise ("sehr giftig", giftig" usw.) darunter. Wenn jemand jetzt die Kennbuchstaben wieder auf dem orangen Feld anbringt, entsteht der Eindruck, die würden zur Kennzeichnung gehören.--Dr.cueppers - Disk. 21:52, 30. Dez. 2007 (CET)

Ok, gut zu wissen. Ich hätte gedacht, dass die dazugehören. Allerdings stellst sich bei mir dann eine Frage. Wenn man z.B. R39/23/24 hat: wird das Symbol dann nur 1x gezeigt, oder für beide Kennzeichnungen extra (T und T+)? Und wie sieht es aus, wenn das Bildchen nur einmal angezeigt wird: reicht da T+ dazuzuschreiben, oder muss T/T+ dastehen? --SunBlack 12:42, 31. Dez. 2007 (CET)

Nein, immer nur der "gefährlichste" Gefahrenhinweis mit zugehörigem Symbol: Genauer erklärt in den "Hiarchie"-Regeln für die Kennzeichnung im Absatz Gefahrensymbol#Gefahrensymbole--Dr.cueppers - Disk. 13:18, 31. Dez. 2007 (CET)

Lemma

Die ganzen symbole müssten umbenannt werden nach "gefahrenstoffsymbol x.jpg" wobei das x für den typ steht und jpg natürlich entsprechend dem format angepasst werden muß. allerdings wäre es praktisch wenn alle bilder in einem format (Dateiformat und pixelgröße) sind. die piktogramme sind keine gefahrensymbole, es sind gefahrstoff symbole! gefahrensymbole würden auch diverse andere symbole enthalten (z.B. die 3-eckigen mit gelben hintergrund). - AssetBurned 15:29, 7. Apr 2004 (CEST)

Moin,

ich habe etwas in der Literatur geblättert. Die Symbole heissen dort überall Gefahrensymbole. Also ist der Artikel richtig und die Dateibezeichnungen auch. Ist ja auch logisch. Die Symbole stehen für eine Gefahr, die von einem Stoff oder einem Stoffgemisch ausgeht und ist somit nicht stoffsepzifisch. Sollte sich an dieser Praxis etwas geändert haben, bitte ich um eine Quelle aus der dies hervorgeht. Kann ja sein, das meine Bücher veraltet sind. Viele Grüße soebe 18:52, 7. Apr 2004 (CEST)

• Es heisst Gefahrstoffe!!! Siehe http://www.baua.de/prax/ags/ags.htm

und http://www.baua.de/prax/ags/ags.htm

bei der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin Pm 18:59, 7. Apr 2004 (CEST)

Hm, aber die Symbole stehen doch für die Gefahren, die von den (Gefahr)Stoffen ausgehen und sie symbolisieren nicht die Gefahrstoffe. Also ist "Gefahrensymbol" passender. --Sikilai 19:18, 7. Apr 2004 (CEST)

Moin,

klar heissen Gefahrstoffe Gefahrstoffe aber die Symbole für die Gefahren, die von ihnen ausgehen heissen Gefahrensymbole. Der REDIRECT von AssetBurned ist einfach falsch. Die angesprochenen dreieckigen Symbole heissen Warnzeichen. Viele Grüße soebe 19:19, 7. Apr 2004 (CEST)

P.S. die Quelle ist wenig hilfreich, weil man auf der verlinkten Seite keinen Hinweis auf das diskutierte Problem erhält

P.P.S. Hmpf Sikilai war schneller. --> Sikilai hat recht

Zum angegebenen link... auch die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin verwendet den Terminus Gefahrensymbole. Siehe folgende Pressemitteilung aus dem letzten Jahr: Pressemitteilung der BAuA

M.F.G. soebe 19:32, 7. Apr 2004 (CEST)

Auszug aus oben genannter Pressemitteilung: [...] Über die Eigenschaften der Chemikalien informiert das GHS in Form von Piktogrammen und ergänzenden "Texten". Dabei behält es im Wesentlichen die bereits heute benutzten Gefahrensymbole bei. Im Rahmen der Globalisierung wird jedoch das Andreaskreuz durch ein Ausrufezeichen ersetzt, das für gesundheitsschädliche und reizende Eigenschaften steht. Das Gefahrensymbol eines Menschen mit einem Blitz in der Brust weist im GHS auf erbgutverändernde, krebserzeugende und fruchtschädigende Eigenschaften hin. [[...] Wenn es keine nachvollziehbaren Gegenargumente gibt, schlage ich vor die Artikelverschiebung rückgängig zu machen. M.f.G. soebe 19:36, 7. Apr 2004 (CEST)

Halle Soebe, hast Recht, war wieder der Suchfinger bei nir schneller als das Lesezentrum des Hirns :-) Pm 19:41, 7. Apr 2004 (CEST)

Moin Pm,

kein Problem. Ich halte zwar nichts von dem Vergleich wieviele Einträge Google bei zwei verschiedenen Begriffen findet... aber bei Gefahrstoffsymbol sind es nur 146 und bei Gefahrensymbol 4920 Einträge. Daher habe ich auch versucht einen möglichst aktuellen Gesetzestext zu finden, aber die sind meist als pdf im Internet. Daher habe ich die Pressemitteilung kopiert. Bitte Artikelverschiebung rückgängig machen. Vielen Dank soebe 19:58, 7. Apr 2004 (CEST)

hm mit der gleichen logik könnte man auch sagen das die dreieckigen schilder auch gefahrensymbole sind. schließlich sollen sie mich ja vor der gefahr von z.B. schwebenden lasten oder selbststartenden maschinen warnen. so wie die 4-eckigen mich vor reizenden oder krebserregenden stoffen warenen sollen.

da hilft nur eine mail an www.baua.de.

unabhängig was von den beiden den nun richtig ist. sollte schon die beiden begriffe vie redirect verknüpft sein.

Folgendes hab ich dazu mal dorthin geschickt.

Moin

Mein Name ist Florian Hannemann und ich bin einer von vielen Helfern der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Wikipedia (http://de.wikipedia.org) ist eine allgemeine und frei verfügbare Enzyklopädie. Dank des Wiki-Konzepts kann jeder - auch ohne Anmeldung - sein Wissen beisteuern und als Autor oder Redakteur mitarbeiten.

Derzeit arbeite ich an einem Artikel zu Gefahrstoffe und deren Symbole. Dabei bin ich auf einen Namenskonflikt gestoßen. Zusammen mit einigen anderen Helfern entbrannte eine Diskussion ob die dazugehörigen Symbole nun offiziell Gefahrstoffsymbole oder Gefahrensymbole heißen.

Es mag eine recht triviale Frage sein, aber um eine zuverlässige Enzyklopädie zu erstellen werden korrekte Fakten benötigt.

Nach klärung dieser Frage würde ich gerne unter http://de.wikipedia.org/wiki/Gefahrsymbol (ggf. entsprechend geänderten Namen) den richtigen Namen verwenden. Um einen Eindruck von der Freiheit der Wikipedia zu bekommen, können Sie den Artikel unter der Adresse sofort ohne Registrierung bearbeiten.

Mit freundlichen Grüßen Florian Hannemann

- AssetBurned 05:28, 9. Apr 2004 (CEST)

Moin, eine Verknüpfung durch redirect halte ich auch für sinnvoll. Allerdings sollte der richtige Begriff nicht auf den falschen Verweisen und das ist m.E. derzeit der Fall. Ich zitiere mal einen Absatz aus dem "Richtlinie 67/548/EWG des Rates vom 27. Juni 1967 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gefährlicher Stoffe [4]":

"[...]( 2 ) Auf jeder Verpackung eines gefährlichen Stoffes muß eine Kennzeichnung mit folgenden Angaben angebracht sein : - Name des Stoffes , - Herkunft des Stoffes , - Symbole und Bezeichnungen der Gefahren beim Umgang mit dem Stoff , - Hinweis auf die besonderen Gefahren . a ) Der Name des Stoffes muß unter einer der in der Liste der Anlage I aufgeführten Bezeichnungen angegeben werden . b ) Die Herkunftsangabe muß Namen und Anschrift des Herstellers , des Vertriebsunternehmers oder des Importeurs enthalten . c ) Es sind folgende Gefahrensymbole und -bezeichnungen zu verwenden : - explosionsgefährlich : eine detonierende Bombe ( E ) , - brandfordernd : ein Flammzeichen über einem Ring ( O ) , - leicht entzuendlich : ein Flammzeichen ( F ) , - Gift : ein Totenkopf über gekreuzten Knochen ( T ) , - gesundheitsschädlich : ein Andreas-Kreuz ( Xn ) , - ätzend : ein Zeichen einwirkender Säure ( C ) , - Reizstoff : ein Andreas-Kreuz ( Xi ) . Die Symbole müssen Anlage II entsprechen ; sie sind in schwarzem Aufdruck auf orangegelbem Grund anzubringen . d ) Auf die Art der besonderen Gefahren beim Umgang mit den Stoffen ist durch eine oder mehrere Standardaufschriften hinzuweisen , die , entsprechend den Angaben in der Liste der Anlage I , in Anlage III aufgeführt sind . [...]"

Wenn jemanden eine andere Passage einer gültigen Rechtsnorm vorliegt, bitte ich diese hier zu präsentieren, damit wir diese Diskussion zu einem Abschluß bringen können und dem Artikel den richtigen Namen geben können.

Viele Grüße soebe 12:22, 19. Jun 2004 (CEST)

Moin, ich habe eben den Artikel wieder zu Gefahrensymbole zurückverschoben und den link zum lfas Bayern zum Artikel hinzugefügt. Viele Grüße soebe 13:14, 27. Jun 2004 (CEST)

Gefahrensymbole Erbgutverändernd, Krebserregend, Sensibilisierend

dazu auf http://www.lfas.bayern.de/technischer_as/gefahrstoffe/gefahrstoffverordnung/TEIL3/gefstoff3_1.htm:

• Sensibilisierend (Verwendung des Gefahrensymbols Xn „Gesundheitsschädlich" o. Xi „Reizend")
• Krebserzeugend (Verwendung des Gefahrensymbols T „Giftig" oder Xn „Gesundheitsschädlich")
• Erbgutverändernd (Verwendung des Gefahrensymbols T „Giftig" oder Xn „Gesundheitsschädlich")

--Subn 22:33, 25. Jun 2004 (CEST)

Sicherheitshinweis und Gefahrensymbole

Es gibt ein Redirekt von "Sicherheitshinweis" auf "Gefahrensymbole". Beide Begriffe sind aber nicht deckungsgleich. Sicherheitshinweise z.B. in Bedienungsanleitungen gehen über die Darstellung von Gefahrenhinweise hinaus.

(Wenn ich Zeit habe, muß ich eine kleinen Artikel über Sicherheitshinweise schreiben.)

--Christoph Demmer 23:20, 26. Jul 2004 (CEST)

Moin moin,

ich kann momentan nicht erkennen, ob die obige Diskussion über die Bezeichnung abgeschlossen ist. Fakt ist, dass die Symbole "Gefahrensymbole" heißen.

Die Tabelle ist aber m.E. noch überarbeitungswürdig. Benzol z.B. ist kein umweltegefährdender Stoff. Mag ja sein, dass der Eine oder Andere dieser Ansicht ist, hier muss aber die Einstufung nach der EU- Liste zugrunde gelegt werden. Beizeiten kann ich die Beispielstoffe überprüfen. Das Zeichen für radioaktive Stoffe hat in dieser Auflistung nichts zu suchen, da der Umgang mit diesen Stoffen nicht durch die Gefahrstoffverordnung geregelt wird. Alle anderen Symbole entstammen diesem Rechtsgebiet.--FrankOE 08:27, 15. Dez 2004 (CET)

Gefahrensymbole <> Warnzeichen?

Ich bemerke, daß das gelbe Schild für Radioaktivität z.Z. als Gefahrensymbol eingetragen ist. Soweit ich weiß, ist dies inkorrekt; bei den gelben dreieckigen Schildern handelt es sich um sog. Warnzeichen (Radioaktiv, Biogefahr, etc.). Diese werden nicht unbedingt direkt für Stoffe verwendet. Ich schlage deshalb vor, dieses Schild zu löschen und einen weiteren Artikel für Warnzeichen einzufügen. --Phrood 20:16, 15. Feb 2005 (CET)

mein Bild der Gefahrensymbole in Gefahrstoffverordnung

Huhu, ich fand einen Eintrag auf meiner Seite, dass mein blaues Bild gut hier him passsen könnte. Finde ich nicht, denn hier ist es viel ausführlicher. Ggf solle man es bei Gefahrstoffverordnung sogar löschen.
Gruß
Knuti

Die Kennbuchstaben F, F+, E, T, T+, Xi, Xn, C, O, N sind gem. GefStoffV nicht (!) Gegenstand der Kennzeichnung, gehören also nicht auf die Abbildungen - auch wenn es viele falsch machen, Wikipedia sollte korrekt bleiben!

(Anmerkung: Das war nur in Österreich "mit Kennbuchstaben" vorgeschrieben bis zum österreichischen EU-Beitritt). Dr.cueppers 16:01, 22. Mai 2006 (CEST)

Gefahrensymbol R

Unter Bild:Gefahrensymbol R.png findet ihr ein bisher verwaistes Bild zum Gefahrensymbol R (radioaktiv). --Eldred 02:55, 27. Feb 2006 (CET)

Fluor

Hat Fluor nicht das spezielle Symbol des Totenkopfes mit zerfressenen Knochen? Meine ich im Chemiebuch gesehen zu haben. --Oysos 21:30, 10. Mär 2006 (CET)

Fluor ist als T+ und C eingestuft und wird somit mit zwei Symbolen gekennzeichnet. Die Berufsgenossenschaften bieten unter www.hvbg.de eine Gefahrstoffdatenbank an, in der Einstufung, Kennzeichnung, Schutzmaßnahmen, Grenzwerte, Erste-Hilfe usw. von Stoffen abgefragt werden können. --89.51.188.193 22:54, 4. Mai 2006 (CEST)

Hinweis

Ich möchte auf den Artikel Gefahrstoff verweisen mit sehr ähnlichem Inhalt; das sollte vereinheitlicht werden, vielleicht mit einer Baumstruktur vom Allgemeinen zum Speziellen. Etwa so ("erster Enwurf" - Diskussion und Mitarbeit erwünscht!):

Gefahrstoff (nur mit der Definition und den Verweisen, was dann zu beachten ist)

Gefahrstoffverordnung - gibt es noch nicht - (wiederum mit Definition und Verweisen wie vor)

Kennzeichnung von Gefahrstoffen (dto. und mit den Kennzeichnungsvorschriften)

und darunter (parallel und auch aufeinander verweisend) :

Gefahrensymbole - R-/S-Sätze

Alle weiteren Begriffe aus diesem Themenkreis (bitte auch mit suchen und sammeln) sollten sich möglichst kurz fassen und auf die genannten Begriffe verweisen.

Ich stelle vorstehenden Text sinngemäß auch in die Diskussion zu Gefahrstoff.

Dr.cueppers 21:22, 29. Mai 2006 (CEST)

Giftverzeichnis / Giftgruppe?

haben wir da etwas genaueres?

Giftverzeichnis: Gruppe I, deshalb Aufbewahrung im Giftschrank gewerbepolizeilich gefordert

- so beschreibt Wehlte etwa Schweinfurter Grün, ist das veraltet oder aktuell? -- W!B: 13:58, 10. Jan. 2007 (CET)

Diverse Umbauten

1. haben wir für die 10 kennzeichnungen eigene artikel, wobei der über giftig/ sehr giftig nur ein redir auf Gift ist, aber wohl ein eigener sein sollte. alternativ könnten wir aber die gefahrstoff-bezeichnungen wie auch die Gefahrgut-bezeichnungen als kapitel bei den einzelnen hauptartikel eintragen, imho würde es die artikel sehr bereichen. bei Gift hab ich das mal schon angesetzt, bei Explosivstoff fänd ichs auch sehr angemessen.
2. finde ich dass wir die tabellen etwas straffen könnten, weil wir ja die "Hauptartikel" haben. zielvorstellung ist natürlich, dass die tabellen der druckversion auf eine DINA4 passen: bild etwas kleiner, bei beiden tabellen gleiche reihenfolge.
3. eine eigene sache sind die übersetzungen. ich persönlich würde nur deutsch/englisch bevorzugen, und alle "offizellen sprachen" (wieviele sind es eigentlich? die 6 EU-Hauptsprachen, oder alle ca. 25) in den artikel commons:ECB hazard symbols auslagern, im sinne einer "internationalen" fassung des artikels). hier reichte dann ein ref-verweis im spaltenkopf oder eine anmerkung unter der tabelle
4. überhaupt, finde ich, dass der artikel schon lange dem lemma Gefahrensymbol entwachsen ist, und eigentlich nach Gefahrstoffkennzeichnung (ist das der normgerechte titel?) verschoben werden sollte. das würde auch den punkt #Hinweis miterledigen: Gefahrstoff behandelt die stoffe, hier ihre kennzeichnung. die straffe tabelle dort find ich keinen schaden, muß aber nicht sein. vielleicht sollten wir das lemma Richtlinie 67/548/EWG dann hier mitverankern, oder gibt es da noch mehr drüber zu sagen?

gruß -- W!B: 07:36, 13. Jan. 2007 (CET) PS siehe bitte ausserdem meine anfrage in commons:Commons talk:WikiProject Chemistry/Categories#Category:Hazard symbols bezüglich verschieben

Ich brüte seit Tagen (außerhalb von WP) über dem neuen Lemma "Gefahrstoffkennzeichnung" (was ich in der Redaktion Chemie vorgeschlagen habe, weil ich das in die "Infobox" eingeführt hatte und was dort von Rhododendronbusch schon in [[]] gesetzt wurde). Das ist bzw. wird aber wesentlich umfangreicher als ein bloßes Verschieben von Gefahrensymbol. Aus Zeitgründen komme ich damit nicht voran. Dahinein sollen alle Aspekte, die ich gerade zusammentrage; habe ich alle im PC parat, aber in einer für WP viel zu ausführlichen Form (in meiner 60-seitigen Anleitung für mein Gefahrstoffprogramm). Die bisherigen einschlägigen Lemmata verlieren dadurch nicht ihren Sinn, weil aus "Gefahrstoffkennzeichnung" heraus dahin verlinkt würde; die könnten dann wohl aber gekürzt werden.

Mitarbeit an "Gefahrstoffkennzeichnung" ist also erwünscht - demnächst kommt der Roh-Entwurf.

Anmerkungen:

Gefahrstoff und Gefahrgut sind in der EU bislang 2 völlig getrennte Paar Stiefel.

Was unter dem Symbol steht, ist die "Gefahrenbezeichnung"; gibt es in allen EU-Sprachen, ich habe (aus Platzgründen) damals nur die Wichtigsten in die Tabelle eingefügt, um einen vorhergehenden etitwar hierzu zu beenden.--Dr.cueppers - Disk. 14:38, 13. Jan. 2007 (CET)

Richtig, wird oft verwechselt, hatte früher mit den Problemen selber zu tun. Gefahrgut bezieht sich allein auf etwaige Gefahren berücksichtigenden Transport zu Land,zu Wasser oder in der Luft. Der Gefahrstoff bezieht sich auf den Umgang mit als gefährlich definierten Stoffen (s. z.B MAK-Wert) und zu beachtende Vorschriften bei der Herstellung und Weiterverarbeitung.----H. Chr. Riedelbauch 23:15, 27. Jan. 2007 (CET)

genau, Gefahrenbezeichnung hab ich schon hierher redirected. bin ja schon gespannt, was da von Dir kommt, dann vertagen wir die sache mal, bis das material vorliegt. ausserdem sollten wir mit der diskussion dazu gleich richtung portal umziehen, weil wegen der vorlageneinbindung können wir den artikel sowieso nicht "einfach so" verschieben. passende stelle wär da etwa Wikipedia Diskussion:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Artikelwerkstatt/Gefahrstoffkennzeichnung, um in ruhe (vor übereifrigen löschern) artikel "reifen" zu lassen - optimalerweise etwa als exzept Deiner arbeit: es gibt da ja auch noch unser schwesterprojekt Wikibooks, wo Du sogar das 60-seitige Werk publizieren könntest, eine "Gefahrstofffibel" wär schon was! falls Du nicht damit geld verdienen willst - oder solltest ;) - am tollsten für die WP wärs, die 2 sachen parallel zu entwickeln - gruß -- W!B: 15:06, 13. Jan. 2007 (CET)

PS die sprachen täten mich aber sehr interessieren, wie gesagt, hier reichen en und de, aber auf commons hätt ich gern alle..

T/T+ und C zusammen

Im Artikel heißt es:
In der Gruppe „Gesundheit“ gilt das auch von links nach rechts, aber mit der Ausnahme, dass C neben T+ oder T bestehen bleibt, wenn es sich um einen CMR-Stoff handelt (krebserzeugender, erbgutverändernder oder fortpflanzungsgefährdender Stoff).

Ist das nicht falsch? Was ist z.B. mit Flusssäure oder Chlorwasserstoff? Die sind beide keine CMR-Stoffe, werden aber (in EU-RL 67/548/EWG, Anh. 1 so festgelegt!) mit T+ (bzw. T) und C gekennzeichnet. Also stimmt diese Behauptung anscheinend so nicht, oder habe ich da etwas übersehen? --84.56.90.89 02:28, 29. Apr. 2007 (CEST)

Verwendung der neuen Gefahrensymbole

Laut Artikel können die neuen Symbole seit dem 1. Dezember verwendet werden, laut Global harmonisiertes System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien aber erst ab 20. Januar 2009. Was stimmt ? --HH58 14:34, 7. Jan. 2009 (CET)

Die Angaben beruhten auf der Vermutung einer zeitigeren Verabschiedung. Artikeltext angepasst. Details zum Lemma GHS gehören jedoch dorthin, nicht hierher. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:31, 7. Jan. 2009 (CET)

Könnten dann auch mal die neuen Symbole hier im Artikel auftauchen wenn sie schon jetzt gültig sind. Wenn mal jemand eine Stunde Zeit hat das einzuarbeiten... Grüße Blart 18:17, 16. Jun. 2011 (CEST)

Gefahren Symole im Straßenverker

Hallo zusammen, meiner meinung fehlt die Kennzeichnung im Straßenverker (ADR) komplett, oder wenigstens die Symbole,

oder gibt es schon sowas aber der verweiß zum Straßenverker fehlt?

Gruß (nicht signierter Beitrag von 194.113.244.5 (Diskussion) 12:51, 27. Jan. 2011 (CET))

Das nennt sich Gefahrgutkennzeichnung und hat einen eigenen Artikel. Viele Grüße --Orci Disk 12:55, 27. Jan. 2011 (CET)

komplette Überabreitung

Ich starte gerade das Projekt komplette Überarbeitung von Artikel im Bereich Chemikalienrecht, Gefahrstoffrecht, CLP, GHS usw... Ich suche noch Mitschreiber? (nicht signierter Beitrag von Rupert sch (Diskussion | Beiträge) 11:22, 30. Sep. 2011 (CEST))

komplette Überarbeitung vorallem die neuen Gefahensymbole

Ich finde diesen Artikel längst abgelaufen. Es sollte die komplette Seite neu geschrieben werden. Ich würde das als Vorlage nehmen, wenn wir es nehmen dürfen.

m.f.G.: --Thomas1311 (Diskussion) 17:30, 13. Nov. 2012 (CET)

Nein - das gehört und steht alles schon in global harmonisierten Systems zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien. Diesen Artikel daraufhin "umzuarbeiten" und neu zu schreiben ist sinnlos - dann hätten wir alles doppelt und über diese "alte" EU-Kennzeichnung gäbe es nichts mehr.

Der Artikel muss irgendwann in die Vergangenheitsform umgeschrieben werden und wird dann zum "historischen" Artikel ("so hat das mal gegolten"). Da es mehrere Stichtage für die Umstellung gibt, kann man in WP leider keinen konkreten Termin dafür festlegen: Letzter Tag, an dem Zubereitungen mit dieser Kennzeichnung in Verkehr gebracht werden dürfen, ist der 1. Juni 2017!

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:07, 13. Nov. 2012 (CET)

Neue Gefahrensymbole

Wann wird der Artikel aktualisiert? Diese Symbole sind veraltet!--Joël57 (Diskussion) 19:12, 13. Nov. 2012 (CET)

Gar nicht - bitte den Abschnitt darüber lesen! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Abschnitt "Einführung des GHS"

Mein Vorschlag wäre am Absatz GHS einen Verweis auf den Hauptartikel einzufügen. In etwa so:

→ Hauptartikel: Global harmonisiertes System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien

Um den Lesern den Weg zur modernen Kennzeichnung zu erleichtern... --62.153.251.26 13:49, 12. Sep. 2013 (CEST)

Gute Idee -> erledigt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:09, 12. Sep. 2013 (CEST)

Piktogramme veraltet

Seit 2008 gelten die neuen Gefahrstoffpiktogramme nach dem GHS. Ein Ersetzen der bisherigen Piktogramme im Artikel wäre notwendig. Gruß (nicht signierter Beitrag von 217.91.42.149 (Diskussion) 09:40, 19. Nov. 2014 (CET))

Dieser Artikel heißt Gefahrensymbol und bezieht sich eindeutig auf die EU-Kennzeichnung, die GHS-Kennzeichnung wird in Gefahrenpiktogramm beschrieben.--Mabschaaf 10:26, 19. Nov. 2014 (CET)

„Seit 2008 …“ ist zudem völliger Quatsch! --Leyo 01:33, 2. Jan. 2019 (CET)

Die Piktogramme sind zwar noch in Gebrauch, aber nicht mehr erlaubt und durch neue ersetzt worden, siehe Global harmonisiertes System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien(nicht signierter Beitrag von 185.64.170.138 (Diskussion) 6. September 2019, 11:02:22 Uhr)

@185.64.170.138: Bitte Diskussionbeiträge immer signieren, damit man erkennem kann, wer eine Beitrag wann eingestellt hat. Siehe Hilfe:Signatur. Gruß --Bert (Diskussion)

Überarbeitung dringend

Nach meiner Kenntnis sind die neuen Pictos (UN) seit 1. Juni 2015 verbindlich anzuwenden. Darauf sollte in der Einleitung eindeutig und klar hingewiesen werden. Mach ich nicht selbst, weil nicht mein Fachgebiet.--Camper2 (Diskussion) 23:02, 7. Mär. 2016 (CET)

Sehe ich ähnlich. Man sucht nach "Gefahrensymbol" und findet völlig veraltete Informationen. Die Überalterung ist nicht erkenntlich. Dann muss man ersteinmal lesen, um dann nach dem dritten Klick einen Artikel mit aktuell gültigen Gefahrensymbolen zu finden. Didaktisch falsch aufbereitete Informationen sind verwandt mit Fake-Informationen. (nicht signierter Beitrag von 2003:E4:93C7:E001:D53C:526:D347:3776 (Diskussion))

Die Einleitung wurde seit obigem Posting aktualisiert. Konkrete Vorschläge zur weiteren Verbesserung kannst du gerne abgeben. --Leyo 01:31, 2. Jan. 2019 (CET)

Die Piktogramme sind zwar noch in Gebrauch, aber nicht mehr erlaubt und durch neue ersetzt worden, siehe Global harmonisiertes System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien (nicht signierter Beitrag von 185.64.170.138 (Diskussion) 6. September 2019, 11:01:17)

@185.64.170.138: Bitte Diskussionbeiträge immer signieren, damit man erkennem kann, wer eine Beitrag wann eingestellt hat. Siehe Hilfe:Signatur. Gruß --Bert (Diskussion)

Ältere Gefahrensymbole

Ich bin in Meyers Konversationslexikon (9. Aufl. ab 1971) auf Gefahrensymbole gestoßen, die scheinbar ab 1955 bis zum Inkrafttreten der Richtlinie 67/548/EWG in Gebrauch waren. Zitat:

„Gefahrensymbole, seit 1955 internat. eingeführte Warnzeichen zur Kennzeichnung gefährl. Stoffe. Es gibt G. für ex- plosive, leicht entzündl., giftige, radioaktive und ätzende Stoffe.“

Leider habe ich außer diesem Lexikoneintrag, inkl. Abbildung der Symbole, keine weiteren Informationen dazu gefunden. Wenn diese eine Quelle ausreicht, würde ich einen kurzen Abschnitt im Artikel einfügen. Oder weiß evtl. jemand mehr darüber? JTonic (Diskussion) 21:58, 23. Okt. 2017 (CEST)

Das bezieht sich wohl (nur?) auf Deutschland. In der Schweiz gab es damals Giftklassen.

Falls dir hier niemand helfen kann, kannst du deine Fragen unter WP:RC oder WP:AU stellen. --Leyo 22:33, 23. Okt. 2017 (CEST)

(Veraltetes) Gefahrensymbol

Unter dem ersten Bild steht in der aktuellen Version folgender Text: (Veraltetes) Gefahrensymbol auf einem Produktgebinde

Warum ist dieses Symbol veraltet, wenn dann weiter in dem Artikel genau dieses Symbol mit genau dieser Bezeichnung aufgeführt ist? --2A04:4540:6E0F:C400:F951:CE46:51E8:36CF 13:13, 24. Feb. 2020 (CET)

Steht im Text: "seit 1. Juni 2015 (bzw. übergangsweise 1. Juni 2017) sind sie abgelöst". Es gibt ein Nachfolgesystem. trotzdem ist der Zusatz "veraltet" überflüssig. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:17, 24. Feb. 2020 (CET)

Den letzten Satz verstehe ich nicht bzw. sehe ich nicht so. --Leyo 01:23, 26. Feb. 2020 (CET)

Das Symbaol ist nicht mehr aktuell, darf auf neuen Gebinden nicht mehr verwendet werden und ist somit veraltet. Somit ist die ursprüngliche (und von mir wieder hergestellte) Beschriftung korrekt --Elrond (Diskussion) 23:53, 27. Feb. 2020 (CET)