Diskussion:Geodeterminismus
Neubearbeitung[Quelltext bearbeiten]
So. Ich habe angefangen den Artikel zu bearbeiten, da er viele Aspekte nicht beleuchtet hat. Dies war nur ein kleiner Anfang und versuch im Laufe der Zeit weitere Aspekte und Kritikpunkte hinzuzufügen. Freue mich natürlich auf Unterstützung von anderen. --Woodywoodpegger 14:31, 11. Nov. 2006 (CET)
Jared Diamond...[Quelltext bearbeiten]
wird hier völlig falsch wiedergegeben. Mit "Guns, Germs and Steel" begründet er NICHT heutige Armut in sog. Entwicklungsländern, schon gar nicht rechtfertigt er sie. Seine Ausgangsfrage für das Buch war, warum sich eine "moderne" technologisierte Zivilisation ausgerechnet in Eurasien gebildet hat. Dieser technologische Entwicklungspfad ermöglichte es europäischen Nationen, die Welt zu kolonisieren und zu unterwerfen. Er versucht also lediglich zu erklären, warum Europäer die Welt kolonialisierten und nicht z.B. Inkas. VOR der Kolonialisierung dürften die Lebensbedingungen in vielen Teilen der Welt besser gewesen sein als im mittelalterlichen Europa. Aufbauend auf der Kolonisationsgeschichte wird "Unterentwicklung" unter dem Dependenz- oder dem postkolonialen Paradigma versucht zu erklären. (nicht signierter Beitrag von 89.12.45.16 (Diskussion) 18:22, 3. Feb. 2016 (CET))
Einleitungsdefinition[Quelltext bearbeiten]
Ich sehe verschiedene Schwierigkeiten in der Defintion (s.u.) und würde einfach vorschlagen: "Forschungsansatz der Wirtschaftsraumanalyse, der besagt, dass die unterschiedliche Wirtschaftsentwicklung in verschiedenen Teilen der Welt in erster Linie durch die natürliche Ausstattung bestimmt ist." Rest streichen. Mit Quelle: http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/geodeterminismus.html
Schwierigkeiten derzeit: Kein Beleg. Was ist mit wirtschaft? Determiniert ist was anderes als deterministisch, das kann durchaus auch den Einfluss des Menschen umfassen. "vollständig und einseitig" zu wertend. Genaugenommen ist das auch nicht "dichotomisch", Natur und Kultur müsste dazu disjunkte und vollständig Aufspaltung sein. So absolut ist das hier aber auch gar nicht gemeint. --Pibach (Diskussion) 00:33, 5. Sep. 2016 (CEST)