Diskussion:Georg Michaelis

Die Biographie ist burschenschaftslastig! Und zwar arg!!!

Komisch, ich sehe nirgendwo das Wort "Burschenschaft". Vielleicht hast Du die Firefox-Burschi-Edition, die als jedes drittes Wort Burschenschaft einfügt ;-). Aber mal ernsthaft, einen Satz über die Corpsmitgliedschaft kann man wohl kaum als "arg burschenschaftslastig" bezeichnen. Und bei der "Deutschen Christlichen Studentenvereinigung" handelt es sich mitnichten um eine Studentenverbindung oder Burschenschaft, sondern um eine ganz normale Hochschulgruppe, auch wenn bei einigen Leuten die Begriffe "deutsch" und "christlich" den Gutmenschen-PC-Reflex aulösen ! --88.68.227.57 17:50, 5. Mär. 2008 (CET)

ist ja richtig, Burschenschaft ist quatsch, richtig ist aber, dass der Abschnitt zu diesem Schulungszentrum unverhältnismäßig detailreich ist. Im Übrigen fehlt auch sonst ne Menge. Die Biographie endet bereits 1926 obwohl er erst deutlich später starb. Machahn (Diskussion) 00:06, 6. Apr. 2013 (CEST)

Untersuchungsausschuss

Es wäre ganz interessant zu erfahren, was denn nun das Ergebnis des gegen Michaelis eingeleiteten Verfahrens vor dem Untersuchungsausschuss des Reichstags gewesen ist. Nur die Anklagepunkte aufzuführen, wirkt etwas einseitig Erfurter63 14:21, 21. Nov. 2009 (CET)

Es entbehrt nicht einer gewissen Komik, wenn ausgerechnet dieser dilletierende Kanzlerdarsteller für das Scheitern der Friedensresolution von 1917 haftbar gemacht werden soll. Ich erinnere mich dunkel, dass es damals auch noch einen Kaiser gab und einen Militärdiktator namens Ludendorff. Ganz abgesehen davon war die Bereitschaft der Entente, auf irgendwelche deutschen Friedensvorschläge einzugehen, nach dem Kriegseintritt der USA und vor dem Kriegsaustritt Russlands gleich Null, denn man glaubte in Paris und London (nicht zu Unrecht), den militärischen Endsieg ohnehin bereits in der Tasche zu haben. --Reibeisen (Diskussion) 17:04, 8. Jun. 2016 (CEST)

Promotion

"Ohne Vorlage einer Dissertation wurde er 1884 an der Georg-August-Universität Göttingen promoviert."

Gibts dafür auch irgendeinen Beleg?--BJWeidenbach (Diskussion) 11:48, 17. Jan. 2015 (CET)

steht so bei Morsey Rudolf Morsey: Michaelis, Georg. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 17, Duncker & Humblot, Berlin 1994, ISBN 3-428-00198-2, S. 432–434 (Digitalisat). Machahn (Diskussion) 12:03, 17. Jan. 2015 (CET)

Verschleppung einer Friedensinitiative des Vatikans, Pacelli.

In einer Biografie des Pius XII von Otto Walter wird eine Initiative des damaligen Nuntius Pacelli erwähnt, der am 24 Juli 1917 in Verhandlungen mit Dr.Michaelis und AA getreten war. Lt. Buchtext ab S79 zeigte sich die deutsche Regierung über die Vorschläge erfreut. Die Beantwortung der Vatikanischen Vermittlungsofferte wurde aber bis zum 11.8. effektiv sogar 14. August verzögert. Womit die Gelegenheit verpasst wurde, diese Vorschläge einer alliierten Konferenz am 7 August in London vorzulegen. Möglicherweise steht dies im Zusammenhang mit dem späteren Untersuchungsausschuss. (nicht signierter Beitrag von 91.15.5.113 (Diskussion) 08:06, 23. Okt. 2015 (CEST))

Orden und Ehrungen

Hat jemand Ahnung über Ehrungen oder Orden, die an Michaelis verliehen wurden?--Mario todte (Diskussion) 13:41, 23. Mai 2019 (CEST)

Wird das denn in der Biographie von Bert Becker thematisiert? Im NDB-Artikel steht jedenfalls nicht davon. Eigene Fundstückchen sollte man nicht einfach reinstellen. --Otberg (Diskussion) 15:42, 23. Mai 2019 (CEST)

Auch in Beckers Habilschrift, eine ziemlich dicke Biographie dieses wenig erfolgreich agierenden Reichskanzlers, ist meines Erinnerns und auch den mir zu gegangenen Informationen leider nicht die Rede. Ungewöhnlich ich reagiere mit der Anfrage auf eine Anfrage, die Benutzer:Mehlauge an mich richtete. deren Recherchen in Greifswald brachten dahingehend keine Resultate.--Mario todte (Diskussion) 06:06, 24. Mai 2019 (CEST)

Dann spricht doch alles dagegen, irgendwelche Orden hier überhaupt zu erwähnen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 09:25, 24. Mai 2019 (CEST)

Weder der Münsteraner Ehrendoktor noch die Ehrenmitgliedschaft bei Guestphalia Würzburg sind „Fundstückchen“. Das eine steht im VIAF, das andere in jeder Corpsliste. Und der Ehrendoktor stand schon vorher drin, nur weiter oben im Text. Wenn 354 von 7708 Corpsstudenten in der Wikipedia Ehrenmitglied ihres Corps sind, ist das kein Pups. Bei einem Reichskanzler und Oberpräsidenten die Angabe „irgendwelcher Orden“ für entbehrlich zu halten, ist Gemeinschaftskunde Unterprima.--Mehlauge (Diskussion) 12:14, 24. Mai 2019 (CEST)

Wir arbeiten hier mit Sekundärliteratur, nicht mit Primärquellen. Wenn in der 892-seitigen Biografie von Bert Becker nichts dazu steht, wie relevant ist das dann für diesen 3-seitigen Lexikonartikel? Die Antwort darauf kannst Du Dir selbst geben. --Otberg (Diskussion) 13:34, 24. Mai 2019 (CEST)

... für den Revert. Seit wann gelten digitalisierte, allgemein zugängiche Staatshandbücher nicht mehr als bekanntes Wissen? das sind keine Primärquellen, ich steige nicht ins Archiv. --Concord (Diskussion) 03:32, 12. Jun. 2019 (CEST)