Diskussion:Gert van Lon

Neutralität

Gibt es Belege, dafür, dass sein Werk als derartig dürftig angesehen wird (Nachweise!), die entsprechenden ausführungen müssten mit Blick auf die Neutralität überarbeitet und gegebenenfalls unter Nennung von Belegen in indirekter Rede oder dergleichen dargestellt werden.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:47, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab keine Ahnung vom Thema aber die Kritik kommt doch recht heftig rüber. Es dürfte Sinn machen wenn ein Sachkenner sich das ansieht und auch andere Literatur nutzt. Hier ein Artikel von 1978 Gegebenfalls fasst man die Werturteile in einem Extraabschnitt zusammen und schildert zunächst die reinen Fakten --Machahn (Diskussion) 11:49, 13. Apr. 2020 (CEST)

Neutralitätshinweis von der stillgelegten Wartungsseite

Seine Darstellung als wenig talentiert etc. ist IMHO eine nicht neutrale Wertung, die ggf. mit Quellen belegt und entsprechend neutral, z.B. in indirekter Rede, dargestellt werden müsste.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:50, 21. Apr. 2007 (CEST)

Formulierungen wie Trotz der Provinzialität seiner Leistung... sind IMO immer noch eindeutig wertend. --robby 21:36, 10. Jun. 2007 (CEST)

Schreibweise des Namens

"Gert van Loon" nach "Gert van Lon" verschoben.

Sowohl Thieme-Becker (GND 118813722), wie LCAuth und ULAN ist die Schreibweise mit Doppel-O unbekannt. Gebräuchliche Ansetzungsform: "Lon, Gert van". --Kolja21 (Diskussion) 01:14, 29. Jan. 2017 (CET)

Gerügte Neutralität und fehlendes Werk

Ein unfassbarer Artikel, unneutral und kenntnislos. Die Neutralität wurde doch mehrfach hier angemahnt, doch der Artikel konnte trotzdem so weiter hier stehen. Ich wollte mich extra hier bei Wikipedia über Gert van Lon kundig machen, weil mich ein sehr eindringliches und alles andere als schlechtes Bild von ihm im aktuellen DOM, der Osterausgabe des Magazins des Erzbistums Paderborn, so fasziniert hat. Das Bild heißt Der Auferstandene erscheint Maria Magdalena, ist Teil des 1530 geschaffenen Volkreichen Kalvarienbergs von van Lon und befindet sich im Diözesanmuseum Paderborn (so steht es wenigstens unter der Abbildung). Auf der Website des Museums wird das Bild ausführlich vorgestellt und Gert van Lon als "letzter Spätgotiker Westfalens vor der Reformation" bezeichnet, immerhin vom Museumsleiter und einem anerkannten Kunsthistoriker. Sooo schlecht und unbedeutend, wie Wikipedia schreibt, kann der Maler also nicht sein. In Wikipedia wird das Werk gar nicht erwähnt. Warum überarbeitet hier niemand trotz der massiven mehrfachen Kritik mehrerer Nutzer diesen unsachlichen Artikel? Das verstehe ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.49 (Diskussion) 01:02, 13. Apr. 2020 (CEST))

Nazi und SS-Mann als einzige Quelle für angebliche Talentlosigkeit van Lons

Meine Empörung wächst: Die einzige Quelle in diesem miserabel recherchierten Artikel, die Gert van Lon als einen "wenig talentierten" Maler bezeichnet, ist ein gewisser Alfred Stange, seines Zeichens SA-Mann, Nazi-Professor und nach Kriegsende seines Amtes enthoben, der diesen Quatsch 1967 (!) kurz vor seinem Tod verzapft hat. Das darf doch nicht wahr sein! (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.49 (Diskussion) 01:11, 13. Apr. 2020 (CEST))