Diskussion:Geschichte der Stadt Duisburg

Sprache

Wäre es eigentlich nicht mal angebracht, aus den Stichpunkten vernünftige Sätze zu machen?--92.192.41.86 10:02, 3. Okt. 2010 (CEST)

Geschichte der Stadt im Artikel Duisburg ist umfangreicher

Keine gute Idee, die Liste durch Fließtext zu ersetzen. Im Hauptartikel ist die Geschichte der Stadt umfangreicher dargestellt.

23:51, 18. Okt. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.245.241.238 (Diskussion))

Sachlich war es absolut richtig, den Artikel zu Fließtext zu machen. Inhaltlich ist er aber mehr als dürftig. Zum Hellweg und anderen Altstraßen, zur Rheinschifffahrt und zur Geschichte der Rheinverlagerungen sind wesentlich mehr Fakten bekannt und auch in der Wikipedia schon erfasst, die Duisburg unmittelbar betreffen. Sie müssten nur zusammengetragen werden.

Der Hellweg und seine westliche Fortsetzung nach Antwerpen wurden schon 3000 Jahre vor dem Eintreffen der Römer genutzt. Da der Rhein durch seine Verlagerungen nicht immer eine fußläufige Furt bot, können entsprechende Gast- und Fährhöfe beiderseits des Rheins als gesichert angenommen werden, allerdings noch ohne Zugehörigkeit zu einer übergeordneten Herrschaft. Deshalb reicht die Duisburger Geschichte sicher deutlich weiter als bis in die römische Zeit zurück.

Außerdem sind entlang des Hellwegs im typischen Etappenabstand Gasthöfe entstanden, die im Mittelalter zu Königshöfen und in der Folge zu mächtigen Städten ausgebaut wurden. Dazwischen lagen im Abstand einer "kleinen Tagesreise" jeweils kleinere Höfe. Diese Aneinanderreihung von Städten im Abstand von 35-40km und kleineren Orten mittig dazwischen lässt sich bis hinter Paderborn verfolgen. Also war die Lage Duisburgs ursächlich für die Entstehung bis heute bedeutender Städte zwischen Rhein und Weser. --93.192.66.169 10:44, 18. Nov. 2014 (CET)

Nationalsozialismus

Ist zur Nazizeit nicht mehr zu sagen, als dass die Synagoge zerstört wurde? Wurden nicht auch Juden verschleppt und ermordet? Geht offen mit eurer Geschichte um!--Diebu (Diskussion) 09:41, 2. Mai 2016 (CEST)

Franzosenzeit

Die Periode 1803 bis 1816 bedarf einer Überarbeitung. Die Abtretung an Frankreich mag vielleicht im Vertrag von Schönbrunn (1805) vorbereitet worden sein, tatsächlich wirksam wurde das aber erst im März 1806. Dann folgte die Übergabe an das Herzogtum Berg, das ja inzwischen von Bayern an Joachim Murat gekommen war. Schon Ende 1813 wurde das Großherzogtum Berg von russischen und preußischen Truppen besetzt und zur Verwaltung des besetzten Gebiets ein Generalgouvernement Berg eingerichtet. Ausdrücklich ausgenommen und sofort von Preußen wieder in Besitz genommen wurden aber die vormals zu Preußen gehörenden Gebiete in Westfalen und am Rhein, darunter eben auch das vormals klevische Duisburg und Umgebung. Im Ersten Pariser Frieden (30. Mai 1814) wurde das wohl auch vorläufig bestätigt. Dass die neue Organisation der preußischen Monarchie erst Anfang 1816 umgesetzt wurde, hatte keine Auswirkung darauf, dass Duisburg bereits Ende 1813 wieder von Preußen tatsächlich in Besitz genommen wurde. --Hvs50 (Diskussion) 10:51, 23. Mär. 2018 (CET)

Dispargum

Sollte es sich beim fränkischen Königssitz Dispargum aus dem 5. Jahrhundert tatsächlich, wie mittlerweile angenommen, um Duisburg handeln, sollte man das doch mit in die Geschichte der Stadt Duisburg aufnehmen können.--Stephan Tournay (Diskussion) 07:09, 16. Sep. 2019 (CEST)

Literaturliste

Die Literaturliste wurde 2016 durch eine IP gigantisch aufgebläht. Dahinter steckt zweifellos eine Menge Arbeit, aber es ist einfach viel zu viel, und das allermeiste widerspricht den Richtlinien in Wikipedia:Literatur. Die heute vorgenommenen Ergänzungen sind wahrscheinlich gut gemeint, verschlimmern die Situation aber nur (wenn auch in geringem Umfang). Fühlt sich jemand berufen, dort einmal aufzuräumen? Es gibt sicherlich Autor:innen mit mehr Fachkompetenz in diesem Thema als ich. -- H005 (Diskussion) 21:08, 16. Nov. 2021 (CET)

Lothar III.

"Laut einer Urkunde von König Lothar III. war Duisburg 1279 Stadt." Das mag ich nicht so recht glauben, denn zu dem Zeitpunkt war Kaiser Lothar über 140 Jahre tot. Entweder stimmt das Datum nicht oder es ist eine andere Person gemeint. --Proofreader (Diskussion) 15:42, 30. Nov. 2021 (CET)