Diskussion:Geschichte der Stadt St. Gallen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Artikel war am 16. Oktober 2012 der Artikel des Tages.

Lesenswert-Diskussion vom 20. - 27. Februar 2009 (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]

Die Geschichte der Stadt St. Gallen beginnt mit der Legende des Heiligen Gallus im Jahr 612 nach Christus. Mit der Gründung des Klosters brachte Otmar dem noch jungen Ort eine erste Blüte, die bis etwa zum Jahr 1000 andauern sollte. Mit der Reformation im 16. Jahrhundert begann der langjährige Zwist zwischen der Stadt selbst, die den neuen Glauben angenommen hatte, und dem Fürstabt, der innerhalb derselben Mauern wohnte und dem das ganze Umland gehörte. Beigelegt wurde dieser Streit erst mit dem Zusammenbruch der alten Ordnung und der Gründung des neuen Kantons St. Gallen (zuerst kurz Kanton Säntis) dessen neuer Hauptort die Stadt wurde. Noch im 19. Jahrhundert waren die konfessionellen Gräben tief und eine Verschmelzung der Stadt St. Gallen mit seinen Vorortgemeinden wurde erst 1918, im Schatten des ersten Weltkriegs und einer grossen Krise der Textilindustrie möglich...

Ich habe vor Weihnachten intensiv an diesem Artikel gearbeitet und ich denke, es ist ein ziemlich anständiger Text geworden. Ein Bapperl fehlt noch. Als Hauptautor natürlich Neutral -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:02, 20. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Eindeutig Pro, sehr interessant zu lesen und gut aufbereitet. Auch eine Exzellenzkandidatur könnte aus meiner Sicht durchaus erfolgreich sein. --Ironente 10:44, 22. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wir wollen ja nicht grad mit der Tür ins Haus fallen... -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:59, 22. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Pro --Aaaah 11:28, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

  • Habe den Artikel noch nicht ganz durchgelesen. Aber mich stört folgender Satz in der Einleitung: Mit der Gründung des Klosters brachte Otmar dem noch jungen Ort eine erste Blüte, die bis etwa zum Jahr 1000 andauern sollte. Warum sollte sie? Dauerte sie nun an oder nicht? Der Abschnitt Die Zeit nach 1945 ist mir deutlich zu unausgewogen. Gut die Hälfte des Absatzes wird der Bevölkerungsentwicklung gewidmet. Sicher ist es richtig, dass die Entwicklung der Bevölkerung zur Stadtgeschichte gehört, aber wenn rein statistische Daten im Verhältnis zur andere Aspekten 50 % ausmacht dann ist das nicht in Ordnung. Frage: ist die Kaufmänische Corporation im Abschnitt Die Zeit im neuen Bundesstaat ein Tippfehler (Kaufmännisch wird ja eigentlich mit zwei n geschrieben) oder ist das ein Zitat? – Wladyslaw [Disk.] 12:49, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Satz in der Einleitung jetzt etwas umformuliert. "Dauern" ist vielleicht besser als "andauern". Die Blüte dauerte von der Gründung des Klosters (719) bis etwa zum Jahr 1000. Die Gründe für die Blüte sind auf die Bedeutung des Klosters als Lehr- und Glaubenszentrum sowie als neues Handelszentrum zurückzuführen. Das folgt dann allerdings in den späteren Abschnitten. Soll das entsprechend in die Einleitung?
Dass die Zeit nach 1945 noch nicht optimal ausgeglichen ist, ist mir leider bewusst, ich konnte aber selbst nach ziemlich langer Suche keine wirklich wesentlichen Ereignisse mehr finden, die hier die Geschichte geprägt haben. Zur Politik gäbe es vielleicht noch etwas zu sagen, konnte da aber bisher nichts brauchbares finden, wobei der Abschnitt ja die mit der Bevölkerungsentwicklung im Zusammenhang stehenden politischen Probleme beschreibt und daher die Statistik quasi der Beleg für die Problematik ist.
Das war ein Tippfehler (das "C" ist aber korrekt) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:18, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
An dem Satz stört mich nicht das dauern/ andauern sondern das sollte. Das klingt so verheißungsvoll und damit nicht sachlich genug. Schreib doch einfach: Mit der Gründung des Klosters im Jahr 719 brachte Otmar dem noch jungen Ort eine erste Blüte, die bis etwa zum Jahr 1000 dauerte.
Wundert mich eigentlich, dass du zur aktuellen Stadtgeschichte wenig findest. Ich musste mich beim Schreiben von Geschichte Lörrachs enorm einschränken was die Zeit nach 1945 angeht und trotzdem ist der Abschnitt recht lang geworden. Wenn es wirklich so ist, empfehle ich eine Kürzung des Abschnittes Bevölkerungsentwicklung im 20. Jahrhundert auf die wirklich wichtigen Sachen, die Tabelle kann m.E. raus und ich würde es an erster Stelle im Abschnitt Die Zeit nach 1945 setzen, also vor Wirtschaftlicher Aufschwung und Neue Angebote und neue Verantwortlichkeiten. Die Daten die du hier kürzt könnten einen eigenen Artikel Einwohnerentwicklung der Stadt St. Gallen speisen. – Wladyslaw [Disk.] 14:26, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Wunderte mich auch, aber die Geschichtsbücher berichteten nur über ziemliche Belanglosigkeiten (da ein neues Verwaltungsgebäude, dort ein Museum renoviert). Ich schau heute abend noch mal rein, vielleicht finde ich doch noch etwas.
Die Tabelle habe ich jetzt mal rausgenommen. Ich weiss allerdings nicht, wie ich den Abschnitt noch weiter kürzen könnte, ohne den Inhalt zu verfälschen (ich bin da besonders vorsichtig, da er ja auch noch POV-gefährdet ist ["Ausländer raus" und so]). Für einen eigenen Artikel müsste ich schon nochmal deutlich über die Bücher, nur mit diesen Angaben wäre der nicht zu schreiben.
Verschieben würde ich den Abschnitt eher nicht, da der Hauptteil sich ja um die Ausländerproblematik dreht, die erst mit den 90er-Jahren richtig akkut wurde. Allerdings... vielleicht doch verschieben, um den Artikel nicht mit so einem Negativ-Ereignis ausklingen zu lassen und dem Leser einen schlechten letzten Eindruck zu hinterlassen...? Bin unentschlossen. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:30, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Okay, ich finde speziell diesen Abschnitt nicht optimal und für die Exzellenten solltest du hier noch feilen. Aber der ausführliche und gute Rest rechtfertigen, dass der Artikel lesenswert wird. Daher Pro – Wladyslaw [Disk.] 21:16, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Danke. Noch ein Nachtrag (ist mir erst jetzt wieder eingefallen): Vieles, das ich zur zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gelesen habe, war auch zu speziell für diesen Artikel, zum Beispiel der Bau des Stadttheaters oder verschiedener Kirchen und ähnliche Dinge, die besser in eigenen Artikeln abgehandelt werden (Die Artikel dazu müssen früher oder später noch geschrieben werden, allein die Artikel unter der Liste der Sakralbauten in der Stadt St. Gallen füllen nochmals ein dutzend Seiten). -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:27, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Pro Der Artikel ist vielleicht nicht perfekt ausgewogen, aber er ist sehr spannend und informativ und deshalb für mich auch klar lesenswert. --Felidaey 13:32, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Pro --Stepri2003 21:50, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten] 

Der Artikel in [dieser Version] ist Lesenswert mit 5 Pro-Stimmen. --Vux 11:13, 27. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Soldalianz??[Quelltext bearbeiten]

Unter "Zwischen Dreissigjährigem Krieg und Französischer Revolution" liest man im zweiten Abschnitt "Soldalianz". Was ist das? Neckt uns da ein Tippfehler? Und wenn es "Soldallianz" heißen sollte, was bedeutet dann dieses in keinem Wörterbuch zu findende Wort?-- Sprachfreund49 15:39, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Späte Antwort: Eine Erläuterung des Begriffs Soldallianz (so viel wurde ja schon berichtigt) findet sich hier: Soldallianz Zürichs mit Ludwig XIV.. St.Gallen gehörte zwar nicht zu der dort zitierten alten Eidgenossenschaft bzw. den dreizehn alten Orten, allerdings zu den sog. zugewandten Orten, so dass sich hieraus wohl die Beteiligung an der Allianz ergab.--Hlamerz (Diskussion) 17:21, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

POV[Quelltext bearbeiten]

Der Satz "Trotz intensiver Eingliederungsbemühungen, konnte ein Aufkeimen politisch rechter Positionen in Stadt und Kanton nicht gänzlich verhindert werden." ist POV. Weil die genannten "rechten" Positionen (tatsächlich: rechtsbürgerliche Positionen innerhalb normaler demokratischer Parameter) nicht definiert werden entsteht der Anschein von Rechtsradikalismus. Ob diese "rechten Positionen" verhindert werden müssen ist Ansichtssache. Der POV ist wahrscheinlich durch die zitierte Quelle in den Artikel "gerutscht" welche ihrerseits pointiert linke Positionen vertritt und zu dieser Zeit parteipolitisch aktiv war.--Chief tin cloud (Diskussion) 21:30, 18. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

– GiftBot (Diskussion) 22:23, 10. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Finde momentan leider keinen Ersatz. Muss später nochmal suchen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:00, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Landkarte mit falschen Angaben[Quelltext bearbeiten]

In der Karte Die Machtverhältnisse in Europa nach 1648 "File:HRR 1648.png" wird das Hzm. Braunschweig-Wolfenbüttel als Hzm. Wolfenbüttel beschrieben, welches es so gar nicht gab. Schon ein ziemlicher Hauer. Habe diegleiche Anmerkung auch schon bei commons gemacht. --UAltmann (Diskussion) 19:58, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß ja nicht...bin kein Geschichtskenner, aber Putzgers Geschichtsatlanten sind ja sozusagen Standardwerke für den Geschichtsunterricht und die hier abgedruckte Version von 1965 ist identisch mit einer von mir soeben gegoogelten von 2007. Wenn Du also Recht haben solltest, dann würde ich mich mal an den Verlag wenden, der seit mindestens 40 Jahren ein falsches Herzogtum ausweist. Kann es aber nicht sein, dass es -möglicherweise nur kurz- ein Herzogtum Wolfenbüttel gegeben hat? Das von Dir zitierte Hzm Braunschweig-Wolfenbüttel hab ich übrigens auch nicht gefunden, sondern nur ein Fürstentum gleichen Namens zum Herzogtum Braunschweig-Lüneburg gehörend. --Hlamerz (Diskussion) 23:08, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 18:24, 12. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Geschichte_der_Stadt_St._Gallen&oldid=150131107“