Diskussion:Geschichte des Alphabets
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Lektor w in Abschnitt Buchstabennamen und -abfolge
Stenografie[Quelltext bearbeiten]
Die Aussage zur Stenografie stimmt nicht ganz. Sehr viele Konsonantenzeichen bestehen aus Teilzügen der gewöhnlichen Schreibschrift (bewusste Vereinfachung durch die Erfinder, nicht durch Zeitverlauf), siehe auch Artikel Stenografie. --08-15 22:53, 26. Mai 2009 (CEST)
- Kann es sein, dass die übersetzte Aussage für die im englischen Raum verbreitete Pitman-Kurzschrift gilt, aber nicht für die dt. Einheitskurzschrift? Wenn die Aussage gänzlich falsch ist, nehme ich sie raus vor dem Verschieben, aber falls es sich je nach Kurzschrift unterscheidet, könnte man das vielleicht kurz erläutern? Danke, -- Arcimboldo 00:01, 27. Mai 2009 (CEST)
- Stimmt, die englischen Systeme haben wohl keinen Bezug zur Schreibschrift (unter Stenografie#England steht dazu ein bisschen was). Die Aussage mit dem "Zeitverlauf" kann aber auch dort eigentlich nicht stimmen. --08-15 00:38, 27. Mai 2009 (CEST)
Armenisches Alphabet[Quelltext bearbeiten]
Die armenische Schrift ist auch mit der georgische Schrift verwandt. Joli Tambour 12:40, 5. Jun. 2009 (CEST)
- Danke - eine Referenz wäre noch hilfreich bei solchen Hinzufügungen. -- Arcimboldo 15:18, 5. Jun. 2009 (CEST)
Buchstabennamen und -abfolge[Quelltext bearbeiten]
"Es gab zwei verschiedene Reihungsprinzipien, eine ABGDE-Folge im Phönizischen und eine HMĦLQ-Reihung im Südarabischen; das Ugaritische bewahrte beide Systeme, die sich in den späteren Alphabeten weitgehend erhielten."
Was kann diese Aussage bedeuten? Wie kann etwas, was früher ist, etwas was später ist bewahren? --TumtraH-PumA (Diskussion) 01:26, 6. Jan. 2013 (CET)
- Logisch ist das in Ordnung. Jemand bewahrt etwas; auch nach seinem Tod bleibt es noch erhalten.
- Ob die Aussagen in der zweiten Hälfte des zitierten Satzes korrekt und verständlich sind, wären andere Fragen. Lektor w (Diskussion) 08:42, 28. Okt. 2015 (CET)