Diskussion:Gewerke (Bergbau)

von Diskussion:Bergrechtliche Gewerkschaft hierher verschoben(kein c&p)

Gewerke

Übertragung aus Benutzer_Diskussion:Itu :

Kann man das verlinken? Maximal auf Bergrechtliche Gewerkschaft, aber der Link ist wohl schon drin. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 11:19, 10. Jul. 2010 (CEST)

Und wer weiss nun dass mit der/dem/das Gewerke/n die Bergrechtliche Gewerkschaft gemeint ist? a) [ ] der unbedarfte Leser b) [ ] der Artikelautor ? Aber gut dass du's einfach revertiert hast, bestimmt sind alle relevanten Leser mit dem Wortschatz des mittelalterlichen Bergmanns vertraut. --Itu 11:34, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Itu, sollte ich den Singular an einer Stelle stehelassen, die den Plural verlangt? Wenn Du meinst, daß da ein Link hingehört, dann mach einen rein: Gewerke oder schreibe Gewerke (Bergbau). Mir fehlt da momentan die Zeit dazu, außerdem bin ich der Meinung, daß sowohl in der BKL als auch in der Bergrechtlichen Gewerkschaft ausreichend erklärt wird, was ein Gewerke ist bzw. war. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 11:48, 10. Jul. 2010 (CEST)

'die Gewerken'

Kann mal jemand dieses Wort grammatikalisch durchdeklinieren?
Was ist denn -erstmal- der Nominativ Singular? --Itu 11:50, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ich helfe Dir doch gerne. ;)

• der Gewerke
• des Gewerken
• dem Gewerken
• die Gewerken
• den Gewerken

Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 11:55, 10. Jul. 2010 (CEST)

---

Hab eben grade an einer Tabelle gebastelt.... sorry, könntest du bitte nochmal: --Itu 12:11, 10. Jul. 2010 (CEST)

Kasus	Singular	Plural
Nominativ
Genitiv
Dativ
Akkusativ

Nö, bin schon zu lang aus der Schule raus. Außerdem wäre das eher ein Fall fürs Wiktionary. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 12:20, 10. Jul. 2010 (CEST)

Damit machst du aber doch unerwartet früh schlapp. Natürlich müsste das in Wiktionary stehen. Tuts aber (noch) nicht. Das Problem ist ja: auch in Wiktionary muss man die Sachen belegen! . Du hingegen bleibst anscheinend schon beim Erfinden unvollständig....

Deine Verlinkung auf Gewerk ist natürlich ziemlich witzlos da es sich ganz offenbar um ein anderes, vergleichsweise gut bekanntes Wort handelt--Itu 13:25, 10. Jul. 2010 (CEST)

Würdest Du bitte so freundlich sein, Deine fortwährende Anmache zu unterlassen? Den Link auf Gewerk habe ich gepostet, damit Du mal siehst, wie so etwas bei Wiktionary aussehen könnte. Jedes andere Wort hätte es auch getan. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 13:41, 10. Jul. 2010 (CEST)

Du solltest dir diese vergleichsweise subtile Kritik eher zu Herzen nehmen als nur deinen Unwillen darüber auszudrücken. Alles kann oder muss sogar als WP:TF Theoriefindung betrachtet werden solange es nicht belegt werden kann. Und da kam eben nichts wirklich brauchbares, sondern nur dein unvollständiges Ist So . Damit kannst du (mich) leider nicht überzeugen.

Ich hab hier übrigens noch was zur Sache beizutragen: Dieser Link wurde mir gerade von jemand gegeben. Womit ich ihn pflichtgemäss hier abgelegt haben will. Zur Auswertung: Soweit ich das sehe belegt er dass es dieses von Dir/Pittiman/etc. verwendete Wort einmal gab. Was es scheinbar nicht belegt ist dass dieses Wort heute noch als solches existiert aka in Gebrauch ist. Auch aus dem obigen Link kann ich keine komplette Flexion entnehmen. Damit bleibt dieses Wort weiterhin leider nebulös.

Und ein Wort von dem nicht mal eine komplette Grammatik angegeben werden kann sollte in einem WP-artikel nicht vorkommen. Glückauf! --Itu 14:13, 10. Jul. 2010 (CEST)

So, jetzt hab ich mal selbst 'intuitiv' von 'der Gewerke' ausgehend durchdekliniert:

Deklination (intuitiv):
noch nicht hinreichend belegt

Kasus	Singular	Plural
Nominativ	der Gewerke	die Gewerken
Genitiv	des Gewerken	der Gewerken
Dativ	dem Gewerken	den Gewerken
Akkusativ	den Gewerken	die Gewerken

offensichtlich kann man es nur so verstehen.

Bleibt noch: i) ein Beleg fehlt noch. ii)Das unbekannte, nicht wirklich zur heutigen Sprache gehörige Wort wird im umstehenden Artikel nur beiläufig im Nominativ Plural eingeführt - auf diese Weise erschliesst es sich dem Normalleser und Nicht-Bergmann als Wort(sprachlich/grammatikalisch) nicht!
Der/die Artikelautoren sind es aber offenbar zufrieden. Ich habe jetzt auch keinen Nerv weiter darüber zu streiten. Insoweit ist das für mich hier erstmal erledigt.

Ahoi! --Itu 16:25, 10. Jul. 2010 (CEST)

In Wiktionary angelegt --Itu 16:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe mal das Einfachste getan, was man in solchen Fällen tun kann - ich habe in der akuellen Version des Duden unter "Gewerke" nachgesehen. Und dort steht:

"Ge | wer | ke, der; -n, -n (veraltet füŸr Mitglied einer bergrechtlichen Gewerkschaft)"

Das müßte als Beleg doch eigentlich ausreichend sein. Glückauf -- Johamar 09:28, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ah, sehr schön. Ich selbst besitze leider keinen Papier-Duden. Steht noch mehr dabei? Das erste -n steht wohl für den Plural, für was steht das zweite ? --Itu 16:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe genau das geschrieben, was auch im Duden steht. Leider besitze ich nur den Rechtschreib-Duden - und da gibt es keine weiteren Erläuterungen. Was die Deklination angeht: Als erstes nennt der Duden die Schreibweise für den Genitiv, als zweite die für den Plural. Beispiel für das Wort Baum: "Baum , der; -[e]s, BŠäume". Glückauf -- Johamar 16:44, 15. Jul. 2010 (CEST)

Gewerke vs. Gewerk

Im Artikel steht in Unterüberschriften immer und sonst auch meistens Gewerke, aber manchmal nur Gewerk (ohne "e" am Schluss). Ist beides zulässig? Wenn ja, dann sollte man den Einleitungssatz um "(auch Gewerk)" erweitern, wenn nicht, dem Artikel noch ein paar es gönnen. -- WikiMax - 13:20, 25. Dez. 2015 (CET)

bist du sicher, dass du den Artikel richtig gelesen hast? Ich finde Gewerk nur in einem Zitat. Glückauf! Markscheider Disk 15:42, 25. Dez. 2015 (CET)

Gewerkenfamilie

Guten Tag, im Artikel Bontkirchener Hütte bin ich zuerst auf den Begriff Gewerkenfamilie getroffen. Derzeit wird der Ausdruck in 57 Artikeln der Wikipedia genutzt. Dem Kontext nach geht der Begriff über Bergwerksbetreiber hinaus, weil auch Hüttenbetreiber und Betreiber von Hammerwerken damit in Verbindung stehen. Beispiel: Gewerkenfamilie Achenbach. Leider ist dieser Begriff zwar weiträumig auch in der Literatur verbreitet - eine Definition dazu habe ich nirgendwo gefunden. Näherungsweise war das Grimmsche Wörterbuch zum Begriff "Gewerken"[1] noch am auskunftsfreudigsten. Wäre es bitte möglich den Begriff umseitig zu erläutern und eine WL dazu anzulegen? LG --2A01:598:A08A:D352:2135:4923:1DCB:BE7E 19:39, 14. Mai 2019 (CEST)