Diskussion:Gilbertinseln

Gilbert-Inseln mit Trennstrich

Sollten Wörter wie dieses der Lesbarkeit zugunsten nicht mit Trennstrich geschrieben werden (Gilbert-Inseln statt Gilbertinseln) ?
Allgemein ist es doch bei unüblichen in der deutschen Sprache Wörtern gängig, die Wortteile zu separieren, hier sieht man es in den Titeln im Literaturverweis ebenfalls, nicht aber im Artikel. --MedMan 11:11, 25. Jul. 2009 (CEST)

Nachdem sich bisher keiner hier gemeldet hat, verschiebe ich den Artikel auf das grammatikalisch korrekte und überall benutzte "Gilbert-Inseln" (mit Trennstrich) und verlinke diese Seite (Gilbertinseln) dort hin. Eigentlich muss nachträglich jede weitere Inselgruppe, die eines Trennstrichs bedarf, auch korrigiert werden. Dies aber erst nach der Akzeptanz und Aufnahme dieser ersten Korrektur. --MedMan 00:37, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin leider nicht ganz so glücklich darüber, weil ich diese Änderung für falsch halte. Ich habe dazu eine Seite Benutzer:Emeritus/ToDo/zu_Gilberts eingerichtet, die Dich sehr interessieren dürfte. Bevor ich nun beantrage, die Änderung rückgängig zu machen, sollten sich einige noch dazu äußern können (z.B. die Spezialisten aus Portal:Inseln. grüsse, --Emeritus^kakarabakau 04:29, 12. Nov. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt ist es mit Wurscht, zumal einige Inselgruppen mit andere wieder ohne Bindestrich geschrieben werde, eine Regel ist da nicht zu erkennen. Wenn im konkreten Fall der Gilberinseln fast alle Quellen wie Duden, Deutsches Auswärtiges Amt etc. eine Schreibung ohne Bindestrich angeben, dann ist es wohl richtig so. Von meiner Seite aus spräche daher nichts gegen einen Revert. --Telim tor 09:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich stimme mit Kollegen Telim tor dahingehend überein, dass man anhand der Quellen jeweils entscheidet, ob nun zwischen XYZ und Insel(n) ein Bindestrich steht oder nicht. Es gibt da eine "schöne" (langatmige) Diskussion zu den Heard und McDonaldinseln; siehe hier ... Gruß --Zollwurf 20:41, 13. Nov. 2009 (CET)

Was ich bei diesen Fragen vermisse, ist IMHO doch viel wichtiger: Suchergebnisse für die Leser! Die Schreibung mit/ohne beeinflusst die Trefferquote, auch bei den anderen Suchmaschinen und Katalogsuchmaschinen, weil es da Unterschiede in der Behandlung des Bindestrichs gibt: einige behandeln den Strich als Leerzeichen, so dass zwei Worte entstehen oder anderes in den Registern. Kurze Beispiele von heute nacht:

In dewiki, Volltextsuche mit: gilbertinseln und gilbert-inseln = 178 vs. 364 Treffer (Wortvorkommen)

In dewiki, Volltextsuche mit: elliceinseln und ellice-inseln = 43 vs. 51 Treffer

In google, Suche mit: elliceinseln und ellice-inseln = 224.000 vs. 26.200 Treffer

In yahoo, Suche mit: elliceinseln und ellice-inseln = 14.900 vs. 14.400 Treffer

In metager, Suche mit: elliceinseln und ellice-inseln = 45 vs. 47 Treffer (bei enger Voreinstellung, ohne junk)

Für die Artikelsuche spielt das keine Rolle, weil -> direkt zum Artikel. -- gruss, --Emeritus^kakarabakau 01:44, 14. Nov. 2009 (CET)

Wir führen hier keine bessere Lesbarkeit ein, sondern wir richten uns daran, wie sich der Name in der Literatur eingebürgert hat. Für die Geographie heißt das: wir schauen in den Atlas. Und da wird es zusammengeschrieben. Gilbert-Inseln ist Begriffsfindung. --Matthiasb 17:56, 4. Jan. 2010 (CET)