Diskussion:Giovanni Angelo Becciu

60 Sloane Avenue

https://www.ft.com/content/7588af98-ee94-11e9-bfa4-b25f11f42901 (nicht signierter Beitrag von 109.42.1.89 (Diskussion) 06:44, 25. Sep. 2020 (CEST))

https://de.catholicnewsagency.com/story/neue-wende-im-finanzskandal-firmen-raffaele-minciones-verklagen-staatssekretariat-6512 109.42.1.89 07:00, 25. Sep. 2020 (CEST)

https://www.propertyweek.com/news/vatican-launches-investigation-into-129m-chelsea-property-deal/5104792.article

https://www.haufe.de/immobilien/entwicklung-vermarktung/projekte-deals/deka-verkauft-londoner-geschaeftshaus-fuer-159-millionen-euro_254_157600.html (nicht signierter Beitrag von 109.42.1.89 (Diskussion) 07:33, 25. Sep. 2020 (CEST))

Wirkung des Verzichts

Ein anonymer Nutzer schreibt bei seiner Änderung

„Der Papst hat Becciu das Kardinalat nicht entzogen und Becciu hat nicht darauf verzichtet, sondern erklärt, die damit verbundenen Rechte vorerst nicht ausüben zu wollen. Was wohl heißt, solange die Ermittlungen gegen ihn laufen. Das ist eine vorläufige, einseitige Erklärung seinerseits, aber kein Verzicht oder Rücktritt (siehe Tagesbulletin des vatikanischen Presseamtes, 24.09.2020). Steht alles da, man muss es nur lesen.“

Das ist in mehrfacher Hinsicht falsch. Die vatikanische Quelle sagt:

„Oggi, giovedì 24 settembre, il Santo Padre ha accettato la rinuncia dalla carica di Prefetto della Congregazione delle Cause dei Santi e dai diritti connessi al Cardinalato, presentata da Sua Eminenza il Cardinale Giovanni Angelo Becciu.“

„Am heutigen Donnerstag, dem 24. September, nahm der Heilige Vater den von Seiner Eminenz Kardinal Giovanni Angelo Becciu angebotenen Rücktritt vom Amt des Präfekten der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse und den mit dem Kardinalat verbundenen Rechte an.“

Also:

• von „vorläufig“ ist keine Rede,
• von der Ausübung ist keine Rede, vielmehr wird ausdrücklich vom Rücktritt auf Amt und Rechte gesprochen,
• von „einseitig“ ist keine Rede, vielmehr heißt es ausdrücklich, dass der Papst den angebotenen Rücktritt angenommen (accettato) hat,
• die Ermittlungen werden in der Quelle nicht erwähnt.

Richtig ist allein, dass wirklich alles im Bulletin steht, man muss es nur lesen .. und verstehen (wollen). --Andrsvoss (Diskussion) 15:51, 1. Dez. 2020 (CET)

Mammutprozess im Vatikan

--Über-Blick (Diskussion) 17:29, 27. Jul. 2021 (CEST)

Verurteilung in die Einleitung?

Denke, dass die Verurteilung auch kurz in der Einleitung erwähnt werden sollte. --Hans Koberger 18:09, 16. Dez. 2023 (CET)