Diskussion:Girls Rock Camp
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Diskussion von Schon gewusst (Juni 2011)[Quelltext bearbeiten]
Hierher verschoben von Schon gewusst durch --Minderbinder 10:32, 7. Jul. 2011 (CEST)
- In einem Girls Rock Camp lernen Mädchen und junge Frauen, wie man ohne Männer rockt.
Oder so. Aber jedenfalls bitte nicht so super-nüchern, es ist ja ein Teaser, und das Thema ist Popkultur, wenn auch feministische. --Minderbinder 20:23, 19. Jun. 2011 (CEST)
Das hört sich etwas männerdiskriminiernd an: "wie man ohne Männer rockt". Daher:
- In einem Girls Rock Camp können Mädchen kommerzfrei ihren eigenen Zugang zu Rock und Pop finden. --AxelHH 23:20, 23. Jun. 2011 (CEST)
- Ne… Alte Variante scheint mir schon ok. Was soll daran diskriminierend sein? --goiken 01:09, 24. Jun. 2011 (CEST)
Etwa so diskriminierend, wie die Aussage: Männer können sich am besten in Etablissements amüsieren, wenn ihre Frauen nicht dabei sind. --AxelHH 00:17, 25. Jun. 2011 (CEST)
- @AxelHH Hallo? Männerdiskriminierend? Hast du den Artikel gelesen? Kurzzusammenfassung: Es geht darum, dass viele Musikerinnen die Rock- und Popmusik als ein Mackerbusiness und als frauendiskrimierend empfinden. Dagegen sollen diese Camps einen kleinen Beitrag leisten, mit einem feministischen Ansatz. Bei diesen Camps dürfen Männer nicht teilnehmen, weder als Camp-Teilnehmer noch als Musiker oder Dozenten. Das ist der Punkt. Feminismus. Keine Koedukation, sondern Monoedukation. Es geht nicht primär um die Kommerzfreiheit. Der zweite Teaser geht völlig am Artikel vorbei. --Minderbinder 18:12, 27. Jun. 2011 (CEST)
Ich finde den alten Teaser auch nicht diskriminierend, schon gar nicht gegenüber Männern: Aus der Suggestion, dass Rocken mit Männern einfach sei, während man Rocken ohne Männer erst mal "lernen" müsste, könnte man mit etwas bösem Willen eigentlich viel eher ein Vorurteil gegenüber Frauen konstruieren. Aber wer auch nur ein klein wenig Sinn für Ironie hat, wird in diese Falle wohl nicht hineintappen... Dass sich die Mädchen ohne Jungs besser amüsieren, kann ich aus dem Teaser nicht herauslesen - obwohl das offenbar der Fall zu sein scheint, sonst gäbe es für das Camp ja keine Nachfrage. Also bitte den Ball flach halten und gern den alten Teaser nehmen; ich denke, so viel Humor vertragen wir alle. --El Duende 18:23, 27. Jun. 2011 (CEST)
- "So viel Humor"? Wieviel davon braucht man denn in der WP angesichts der Mitteilung, dass die Mädels auch mal etwas ohne die Jungs machen?:-p SCNR, --Felistoria 00:34, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Was ist denn am Ausgrenzen eines Personenkreises bitte nicht diskriminierend?--RasAndi 10:04, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Genauso diskriminierend wie Girls’ Day. Auch auf die Titelseite von Wir haben abgetrieben! durften keine Männer, wie gemein! Schreib einen Brief an die Veranstalterinnen, und fordere sie auf, auch Jungs und Männer mitmachen zu lassen. Sofort! Oder starte eine Petition im Bundestag, um solche Girls-Camps in Deutschland verbieten zu lassen. Das ist für uns hier nicht von Belang, denn die Seite heißt Schon gewusst, und nicht Wikipedia:Artikel über Organisationen und Ereignisse, deren inhaltliche Ausrichtung Benutzer RasAndi gut gefallen. Wenn du das Thema der Diskriminierung von Frauen im Pop- und Rockgeschäft für pfui hältst: deine Sache. Und komplett unerheblich für die Wikipedia. --Minderbinder 10:37, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Verstehe, wenn Minderbinder erklärt, warum ein Girls Rock Camp nicht diskriminierend ist, gehört das hierher, wenn RasAndi das in Frage stellt, nicht... --RasAndi 11:10, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Du verstehst offenbar den Unterschied zwischen Diskriminierung und umgekehrter Diskriminierung nicht. Genausowenig verstehst du den Unterschied zwischen enzyklopädischer Darstellung eines (angeblich) diskriminierenden Sachverhalts und der (angeblichen) Diskriminierung selbst. Selbst bei echter Diskriminierung könnte man einen Artikel verfassen und unter Schon-gewusst verlinken. Da bist du dagegen? Bitte trotzdem keinen Löschantrag auf Apartheid stellen! Oder auf Papstwahl, da dürfen keine Frauen gewählt werden!! Echt!!! Weg mit dem diskriminierenden Artikel!!!! Ich versuch nochmal, dir das zu erklären: hat dich auf Basis deines Geschlechts jemand daran gehindert, den Artikel Girls Rock Camp zu lesen oder zu bearbeiten? Nein? Mich auch nicht! Dann ist ja alles gut. Ich klinke mich hier mal aus. --Minderbinder 11:27, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Hallo, Minderbinder, egal ob du dich ausklinkst oder nicht: bitte mal tief durchatmen. Auch ich teile das Argument, dass das Girls Rock Camp, selbst wenn es männerdiskriminierend sein sollte (was ich nicht so sehe), durchaus einen Artikel bekommen darf, der durchaus unter SG erscheinen kann, und durchaus auch mit einem augenzwinkernden Teaser. Aber dafür braucht es nicht all die Ausrufezeichen; eine schlichte Feststellung, dass die Diskussion hier am Thema vorbeigeht, würde schon genügen.--El Duende 11:54, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Ich habe nie behauptet, dass das Girls Rock Camp keinen Artikel haben sollte. Ich habe mich an der Diskussion beteiligt, ob die Formulierung "wie man ohne Männer rockt" diskriminierend ist (das gehört hierher). Damit habe ich unvermeidlich, aber lediglich indirekt dazu Stellung genommen, wie meine Meinung zum Girls Rock Camp ist (was natürlich nicht hierhier gehört). Aber: Ich habe absolut nichts gegen den Artikel und habe auch nichts dagegen, dass er unter "Schon gewusst" erscheint.--RasAndi 12:09, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Die Frage ist natürlich auch, ob die HipHoperinen, usw. auch "rocken" lernen. Aber das nur so nebenbei. 195.88.117.149 09:38, 11. Jul. 2011 (CEST)
- Ich habe nie behauptet, dass das Girls Rock Camp keinen Artikel haben sollte. Ich habe mich an der Diskussion beteiligt, ob die Formulierung "wie man ohne Männer rockt" diskriminierend ist (das gehört hierher). Damit habe ich unvermeidlich, aber lediglich indirekt dazu Stellung genommen, wie meine Meinung zum Girls Rock Camp ist (was natürlich nicht hierhier gehört). Aber: Ich habe absolut nichts gegen den Artikel und habe auch nichts dagegen, dass er unter "Schon gewusst" erscheint.--RasAndi 12:09, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Hallo, Minderbinder, egal ob du dich ausklinkst oder nicht: bitte mal tief durchatmen. Auch ich teile das Argument, dass das Girls Rock Camp, selbst wenn es männerdiskriminierend sein sollte (was ich nicht so sehe), durchaus einen Artikel bekommen darf, der durchaus unter SG erscheinen kann, und durchaus auch mit einem augenzwinkernden Teaser. Aber dafür braucht es nicht all die Ausrufezeichen; eine schlichte Feststellung, dass die Diskussion hier am Thema vorbeigeht, würde schon genügen.--El Duende 11:54, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Du verstehst offenbar den Unterschied zwischen Diskriminierung und umgekehrter Diskriminierung nicht. Genausowenig verstehst du den Unterschied zwischen enzyklopädischer Darstellung eines (angeblich) diskriminierenden Sachverhalts und der (angeblichen) Diskriminierung selbst. Selbst bei echter Diskriminierung könnte man einen Artikel verfassen und unter Schon-gewusst verlinken. Da bist du dagegen? Bitte trotzdem keinen Löschantrag auf Apartheid stellen! Oder auf Papstwahl, da dürfen keine Frauen gewählt werden!! Echt!!! Weg mit dem diskriminierenden Artikel!!!! Ich versuch nochmal, dir das zu erklären: hat dich auf Basis deines Geschlechts jemand daran gehindert, den Artikel Girls Rock Camp zu lesen oder zu bearbeiten? Nein? Mich auch nicht! Dann ist ja alles gut. Ich klinke mich hier mal aus. --Minderbinder 11:27, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Verstehe, wenn Minderbinder erklärt, warum ein Girls Rock Camp nicht diskriminierend ist, gehört das hierher, wenn RasAndi das in Frage stellt, nicht... --RasAndi 11:10, 28. Jun. 2011 (CEST)
- Genauso diskriminierend wie Girls’ Day. Auch auf die Titelseite von Wir haben abgetrieben! durften keine Männer, wie gemein! Schreib einen Brief an die Veranstalterinnen, und fordere sie auf, auch Jungs und Männer mitmachen zu lassen. Sofort! Oder starte eine Petition im Bundestag, um solche Girls-Camps in Deutschland verbieten zu lassen. Das ist für uns hier nicht von Belang, denn die Seite heißt Schon gewusst, und nicht Wikipedia:Artikel über Organisationen und Ereignisse, deren inhaltliche Ausrichtung Benutzer RasAndi gut gefallen. Wenn du das Thema der Diskriminierung von Frauen im Pop- und Rockgeschäft für pfui hältst: deine Sache. Und komplett unerheblich für die Wikipedia. --Minderbinder 10:37, 28. Jun. 2011 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.rockcampforgirlslondon.com/rockcampforgirls/(S(ltzgvpzqdpcldg45vmiv1f55))/MarchBreakCamp.aspx
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.pgafoundations.com/TemplateGranteeDetail.aspx?gid=449
- http://girlsrockcampvancouver.ca/about-grcv/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.girlsrockcamp.org/supporters/grca
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.girlsrock.at/info/geschichte
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.girlsrockcamp.org/programs/summer-camp/information-for-enrolled-campers
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.rubytuesdaymusic.de/Geschichte.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.girlsrockcamp.org/programs/girls-rock-institute/rock-camp-studio-year-round-program
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.girlsrockcamp.org/supporters/grca/grca-archive
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.girlsrockseattle.org/MissionBackground.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org