Diskussion:Golden Profiler of Personality
Einseitig und Vergleich zum MBTI[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel scheint mir ein wenig einseitig positiv.
Auch vermisse ich einen Vergleich zum MBTI, der die konkreten Unterschiede zwischen den Modellen erklärt. Denn so wie ich das sehe, ist der GPOP genau das Gleiche wie der MBTI, erweitert um den Faktor Stress und 7 stufige Antwortmöglichkeiten, statt entweder/oder Fragen. Darüber hinaus kann ich keinen Unterschied feststellen. -- 84.159.99.180 11:28, 7. Feb. 2012 (CET)
Fehlende Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Ich habe fehlende Neutralität angezeigt, da der Artikel fast im Alleingang vom Benutzer DirkDiergarten erstellt wurde, der einer der Mitentwickler des GPOP ist und auch seine eigene Website im Artikel verlinkt hat, siehe http://www.gpop.info/40609/home.html.
Hier liegt daher eindeutig ein Interessenskonflikt vor. -- 84.159.121.92 16:55, 7. Feb. 2012 (CET)
Der Benutzer DirkDiergarten scheint nicht mehr in der Wikipedia aktiv zu sein. Außer dem Artikel zum Gpop hat er nie an einem anderen Artikel mitgearbeitet. Die Vermutung liegt nahe, dass er nur zu Bewerbung des Gpop in der Wikipedia aktiv war. Ich habe daher unter dem Punkt Auswertung die sehr nach Werbung klingende Auflistung der berufsbezogenen Typenbeschreibungen entfernt.PeerD (Diskussion) 12:53, 20. Mär. 2012 (CET)
fehlende Quellen[Quelltext bearbeiten]
Ich habe die meisten der zweifelhaften Textstellen ohne Quellen entfernt. Den Absatz zu Normen habe ich vorerst im Artikel gelassen, da dieser eine solide Quelle zu haben scheint. Allerdings kann ich über Google Scholar keine entsprechende Studie zum Golden Profiler finden. Vielleicht kann jemand diese Quelle noch nachreichen? Dann könnte der Fehlende-Quellen-Baustein entfernt werden.PeerD (Diskussion) 12:43, 20. Mär. 2012 (CET)
Habe nun auch den Abschnitt "Normen" entfernt, da sich auch nach vier Jahren keine Quelle für die Angaben aufgetan hat. Damit sind nun alle verbliebenen Abschnitte im Artikel hinreichend belegt. PeerD (Diskussion) 13:52, 25. Mai 2016 (CEST)
Fehlende Aktualität einer Quelle, fehlende Beschreibung Stressskala[Quelltext bearbeiten]
Die prominent platzierte Kritik zu Beginn des Artikels basiert auf einer Quelle aus dem Jahr 2009 (Rezension des Testkuratoriums der Föderation Deutscher Psychologen). Diese bezieht sich auf die erste Auflage des GPOP. Seit 2013 besteht aber eine zweite, überarbeitete Version des GPOP. Neuere Quellen würden die zweite Auflage adäquater beschreiben. Doch ein grosser Teil der Kritik an der neuen Version (Hossieps und Mühlhausens "Personalauswahl und -entwicklung mit Persönlichkeitstests" aus dem Jahr 2015) wurde gelöscht und durch ältere Kritik (an der vorherigen Auflage) ersetzt. Ausserdem scheint die Beschreibung der Stressskala des GPOP aus dem Artikel gelöscht worden zu sein, obwohl sie ein Bestandteil des Verfahrens ist. Zwecks Vollständigkeit wäre es aus meiner Sicht sinnvoller, diese wieder zu integrieren. -- Hogrefe Bern (Diskussion) 17:52, 3. Apr. 2018 (CEST)