Diskussion:Gottesnamen im Judentum

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lemma (erl.)

Angesichts der dezidierten und zutreffenden Aussage von Satz 1 - es gibt eigentlich nur einen Gottesnamen in der Bibel, alle anderen sind Titel, Zusätze oder Umschreibungen desselben - wäre zu überlegen, ob der Artikel nicht "Gottesbezeichnungen im Judentum" heißen müsste. Jesusfreund 18:32, 4. Mär. 2009 (CET)

Und angesichts der Redundanzen wäre zu überlegen, ob wir den Artikel nicht lieber ganz auflösen. Ich habe dazu mal ein Experiment gemacht und in der Googlebook-Suche 1. nach verschiedenen Gottesnamen oder -titeln, 2. nach der Behandlung dieser Bezeichnungen in Verbindung mit dem Thema Gottesname, 3. nach der präzisen Ausdruckskombinaton gesucht:

• JHWH: 2117
• Gottesname JHWH (beide Begriffe auf einer Buchseite): 733
• "Gottesname JHWH": 284

[*El: 589600 = viele andere Bedeutungen, z.B. spanischer Artikel/Namen etc.]

• Gott El: 9880
• "Gott El": 682
• Gottesname El: 931
• "Gottesname El": 233

• Elohim: 5410
• Gottesname Elohim: 839
• "Gottesname Elohim": 351

• Adonai: 3170
• Gottesname Adonai: 657
• "Gottesname Adonai": 83

• Kyrios: 2292
• Gottesname Kyrios: 685
• "Gottesname Kyrios": 59

• G’tt: 3050

• Gottesname Judentum: 1121
• "Gottesname im Judentum": 648
• "Gottesnamen im Judentum": 8

Es wird recht deutlich, dass die Treffer zu einzelnen biblisch-jüdischen Gottesbezeichnungen in die Tausende gehen, es bei der Behandlung jeder Bezeichnung unter dem Aspekt "Gottesname" dagegen nur 2- bis 3-stellige Treffer gibt. Die Zusammenstellung der Bezeichnungen unter dem Sammelthema Gottesnamen im Judentum ist offenbar sehr selten.

Das spricht m.E. dafür, dieses Lemma wie folgt aufzulösen:

• alles, was einzelne Bezeichnungen betrifft, sollte unter deren vorhandenen Lemmata abgehandelt werden. Zum Beispiel gehört die These vom "Gott der Väter" unter El.
• Rabbinische Auslegungen und Ersatzbezeichnungen für JHWH im Judentum gehören

1. unter deren Einzellemmata HaSchem, G'tt, Adonai

2. summarisch unter JHWH#Judentum.

Einwände? Jesusfreund 20:54, 15. Apr. 2010 (CEST)

Eine andere, etwas halbherzige Lösung zur Redundanzvermeidung wäre, den Artikel zu einer reinen Linkliste für die Einzellemmata umzuformen. Auch dann bliebe das Problem, das etwas theoriebildende Lemma zu rechtfertigen. Jesusfreund 21:48, 15. Apr. 2010 (CEST)

kapitel 1. zur inkorporation diverser kulte in den jhwhkult, 2. zur theologiegeschichte von den alexandrinern über die jüdische scholastik usf unter besonderer berücksichtigung der namens-/attributenlehre, 3. zur begriffsgeschichte des fachterminus "göttliche namen" nebst sprachvarianten würden dem sachproblem abhilfe verschaffen. die kurze antwort auf die frage "ob der Artikel nicht 'Gottesbezeichnungen im Judentum' heißen müsste lautet nein. eine genaue begründung wäre aber sehr lang und würde u.a. darin bestehen, die vorbenannten kapitel skizzenweise bereits zu schreiben. Ca$e 14:04, 16. Apr. 2010 (CEST)

Meine Frage war "Artikel auflösen?" Antwort darauf? Jesusfreund 01:16, 17. Apr. 2010 (CEST)

Umwandlung in Redirekt

Habe die damals diskutierte, aber nicht vollzogene Auflösung aus den genannten Gründen nun vorgenommen und das Lemma zum Redirekt auf JHWH umgewandelt. Denn dort stehen die wichtigsten Inhalte, auch die alternativen Bezeichnungen sind dort auffindbar. Kopilot (Diskussion) 15:39, 11. Jan. 2013 (CET)