Diskussion:Gottschalk van Geldern
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Michael Eyl in Abschnitt Titel der Dissertation
Titel der Dissertation[Quelltext bearbeiten]
Kann es sein, dass der Titel der Dissertation Disputatio inauguralis medica de raucedine lautet? --Michael Eyl (Diskussion) 12:08, 21. Mär. 2021 (CET)
- Die lateinischen Wörter disputatio inauguralis können mit Inaugural-Disputation übersetzt werden und bedeuten (soweit ich informiert bin) lediglich, dass die Arbeit Medica de raucedine (Medizin/Ätiologie der Heiserkeit) einer Disputation, also einer wissenschaftlichen Prüfung zur Erlangung eines akademischen Grades, unterzogen wurde (Quelle) Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:18, 21. Mär. 2021 (CET)
- Das heisst dann: Disputatio inauguralis medica ... (Medizinische Inaugural Disputation) Medica gibt nur Sinn in Verbindung mit Disputatio inauguralis --Michael Eyl (Diskussion) 15:30, 21. Mär. 2021 (CET)
- Dein Hinweis klingt plausibel und lässt mich an der Richtigkeit meiner oben verlinkten Quelle zweifeln, auch an dieser Quelle (S. 18): https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-3-476-03693-3%2F1%2F1.pdf. Demnach verbliebe als eigentlicher Titel der Arbeit De raucedine (Über die Heiserkeit), oder? --Tfjt (Diskussion) 17:15, 21. Mär. 2021 (CET)
- Oder Disputatio inauguralis medica de raucedine --Michael Eyl (Diskussion) 17:37, 21. Mär. 2021 (CET)
- Schön wäre es, wenn es dazu eine Quelle gäbe.--Tfjt (Diskussion) 18:09, 21. Mär. 2021 (CET)
- Das scheint schwierig zu sein. Meine Versuche waren erfolglos. Aber: De raucedine ist sicher besser als Medica de raucedine --Michael Eyl (Diskussion) 18:50, 21. Mär. 2021 (CET)
- Meine Versuche waren auch erfolglos. Allerdings fand ich diese Veröffentlichung von Adolf Kober über Jüdische Studenten und Doktoranden der Universität Duisburg im 18. Jahrhundert (1931). Darin müsste eigentlich auch Gottschalk van Geldern behandelt sein. Hast du eine Möglichkeit, schnell an den Text zu kommen?--Tfjt (Diskussion) 19:37, 21. Mär. 2021 (CET)
- @Michael Eyl: Ich bin doch noch fündig geworden, und zwar bei David Kaufmann auf S. 162, Fußnote 2. Dir überlasse ich die Ehre, den Artikel mit Beleg entsprechend zu verbessern. Beste Grüße--Tfjt (Diskussion) 19:49, 21. Mär. 2021 (CET)
- Danke. Die Belege solltest Du aber einbringen. Ich verändere mal den Text in: Disputatio inauguralis medica de raucedine statt Medica de raucedine. Beste Grüße --Michael Eyl (Diskussion) 21:16, 21. Mär. 2021 (CET)
- @Michael Eyl: Ich bin doch noch fündig geworden, und zwar bei David Kaufmann auf S. 162, Fußnote 2. Dir überlasse ich die Ehre, den Artikel mit Beleg entsprechend zu verbessern. Beste Grüße--Tfjt (Diskussion) 19:49, 21. Mär. 2021 (CET)
- Meine Versuche waren auch erfolglos. Allerdings fand ich diese Veröffentlichung von Adolf Kober über Jüdische Studenten und Doktoranden der Universität Duisburg im 18. Jahrhundert (1931). Darin müsste eigentlich auch Gottschalk van Geldern behandelt sein. Hast du eine Möglichkeit, schnell an den Text zu kommen?--Tfjt (Diskussion) 19:37, 21. Mär. 2021 (CET)
- Das scheint schwierig zu sein. Meine Versuche waren erfolglos. Aber: De raucedine ist sicher besser als Medica de raucedine --Michael Eyl (Diskussion) 18:50, 21. Mär. 2021 (CET)
- Schön wäre es, wenn es dazu eine Quelle gäbe.--Tfjt (Diskussion) 18:09, 21. Mär. 2021 (CET)
- Oder Disputatio inauguralis medica de raucedine --Michael Eyl (Diskussion) 17:37, 21. Mär. 2021 (CET)
- Dein Hinweis klingt plausibel und lässt mich an der Richtigkeit meiner oben verlinkten Quelle zweifeln, auch an dieser Quelle (S. 18): https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-3-476-03693-3%2F1%2F1.pdf. Demnach verbliebe als eigentlicher Titel der Arbeit De raucedine (Über die Heiserkeit), oder? --Tfjt (Diskussion) 17:15, 21. Mär. 2021 (CET)
- Das heisst dann: Disputatio inauguralis medica ... (Medizinische Inaugural Disputation) Medica gibt nur Sinn in Verbindung mit Disputatio inauguralis --Michael Eyl (Diskussion) 15:30, 21. Mär. 2021 (CET)