Diskussion:Grönland Records
Sülze oder Nicht-Sülze[Quelltext bearbeiten]
Aus dem Artikel: Ziel des Labels ist es, Künstlern egal zu welchem Genre sie sich zählen, ein Zuhause zu geben. Hierbei steht der Künstler im Vordergrund, keine Marketingstategien oder zu erwartende Charterfolge. Dieses Gesülze hatte ich mit der - zugegeben nicht ganz höflichen - Anmerkung Gesülze entfernt entfernt. Nun wurde es wieder reinrevertiert mit der Begründung Verstümmelung rückgängig. Mache sich jemand anderes ein Bild von der Lage, ich bin 100% davon überzeugt, dass dieser Satz sowohl Herbert als auch den Künstlern auf Grönland, egal zu welchem Genre sie sich zählen, eigentlich nur peinlich sein kann. Krächz 12:38, 3. Feb. 2009 (CET)
- Der einzige der hier sülzt, bist mit Verlaub gesagt DU. Bevor du Artikel verstümmelst, mit deren Inhalt du dich scheinbar nicht beschäftigt hast, solltest du auf der Labelseite nachlesen, dass der Text keinesfalls peinlich ist, sondern lediglich einen Zusammenfassung dessen, was eben das Ziel des Labels ist..... Formulier es anders wenn du willst, aber verstümmele nicht planlos diesen Artikel!
siehe auch: http://www.groenland.com/2006/german/about.asp --Feechen 19:56, 12. Feb. 2009 (CET)
- Weißt du, wenn man das weniger schwurbelig formuliert, kommt dabei in etwa folgendes heraus: Nach eigenen Angaben ist dem Label das Wohlbefinden und die künstlerische Freiheit der Musiker wichtiger als deren kommerzieller Erfolg. Das kann man gerne in den Artikel schreiben, dann ist eben die entsprechende Eigendarstellung peinlich, denn das stimmt nunmal bei KEINEM professionellen Label. Also schlage ich eben eine Kompromiss-Fomulierung vor: Laut eigenen Angaben möchte das Label den Musikern bestmögliche Bedingungen und größtmögliche Freiheit in künstlerischer und marktstrategischer Hinsicht bieten. (Referenz:http://www.groenland.com/2006/german/about.asp) Was hältst du davon? Dann würde ich aber auch gerne mich nochmal für meine derben Worte entschuldigen und wünsche dir noch eine schöne Woche. Krächz 21:38, 12. Feb. 2009 (CET)
- Oh, das klingt gut! 78.51.12.195 21:47, 1. Mär. 2009 (CET)
- Weißt du, wenn man das weniger schwurbelig formuliert, kommt dabei in etwa folgendes heraus: Nach eigenen Angaben ist dem Label das Wohlbefinden und die künstlerische Freiheit der Musiker wichtiger als deren kommerzieller Erfolg. Das kann man gerne in den Artikel schreiben, dann ist eben die entsprechende Eigendarstellung peinlich, denn das stimmt nunmal bei KEINEM professionellen Label. Also schlage ich eben eine Kompromiss-Fomulierung vor: Laut eigenen Angaben möchte das Label den Musikern bestmögliche Bedingungen und größtmögliche Freiheit in künstlerischer und marktstrategischer Hinsicht bieten. (Referenz:http://www.groenland.com/2006/german/about.asp) Was hältst du davon? Dann würde ich aber auch gerne mich nochmal für meine derben Worte entschuldigen und wünsche dir noch eine schöne Woche. Krächz 21:38, 12. Feb. 2009 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.music2deal.com/news.php?news=446
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 20:31, 20. Dez. 2015 (CET)
Abschnitt Kümstler[Quelltext bearbeiten]
Wie ist eigentlich die Auflistung aktueller und ehemaliger Künstler zu verstehen? Unter den aktuellen befinden sich so einige, die aktuell gar nicht mehr leben oder als Band existieren (Conny Plank, Duke Ellington (tot 25 Jahre vor Labelgründung) oder Neu!).--Bartlebooth (Diskussion) 19:10, 6. Aug. 2019 (CEST)