Diskussion:Gründerpopulation
Vereinfachung[Quelltext bearbeiten]
Ist es richtig, wenn im Einleitungssatz wie folgt geändert wird:
- die durch wenige Individuen begründet wird
wird zu
- die aus wenigen Individuen besteht
Also:
Eine Gründerpopulation ist eine Population, die aus wenigen Individuen besteht, die von der Hauptpopulation getrennt worden sind, und die sich dann isoliert weiterentwickelt.
Oder ist der Satzteil überhaupt richtig? Kann einer Gründerpopulation nicht auch groß sein? Anka ☺☻Wau! 19:56, 13. Okt. 2014 (CEST)
- Wenn sie groß wäre, würde der Gründereffekt nicht funktionieren. --GDEA (Diskussion) 20:28, 13. Okt. 2014 (CEST)
- Danke. Und die Formulierung „durch … begründet wird” ist Fachsprache, sollte also so bleiben? Oder kann wie oben vorgeschlagen vereinfacht werden? Anka ☺☻Wau! 20:40, 13. Okt. 2014 (CEST)
- Der Unterschied ist so zu erklären: Entscheidend für die Auswirkungen ist die genetische Vielfalt des als Gründerpopulation wirkenden Bestands (der eine "Population" eigentlich erst ab der zweiten Generation wäre). Diese hängt, wie einfach nachzuvollziehen ist, in kritischer Weise von der Individuenzahl ab (wenn es nicht gerade eine Inzuchtlinie wäre). Die Populationsgröße kann bei Neubesiedlung eines geeigneten Lebensraums explosionsartig wachsen und schnell gewaltige Größe erreichen. Dies kann aber die Allelzahl und -zusammensetzung nicht mehr ändern. Im kritischen ersten Moment kann ein seltenes Allel, oder eine Kombination von solchen, fixiert worden sein, wodurch sich unmittelbar ein Unterschied zur Ausgangspopulation ergibt. Entscheidend ist also nicht die Populationsgröße als solche, sondern tatsächlich die Anzahl der begründenden Individuen. Das soll mit der Formulierung verdeutlicht werden.--Meloe (Diskussion) 08:10, 14. Okt. 2014 (CEST)
- Danke. Vielleicht gelingt es, das im Artikel deutlicher zu machen? Anka ☺☻Wau! 09:47, 14. Okt. 2014 (CEST)
- Der Unterschied ist so zu erklären: Entscheidend für die Auswirkungen ist die genetische Vielfalt des als Gründerpopulation wirkenden Bestands (der eine "Population" eigentlich erst ab der zweiten Generation wäre). Diese hängt, wie einfach nachzuvollziehen ist, in kritischer Weise von der Individuenzahl ab (wenn es nicht gerade eine Inzuchtlinie wäre). Die Populationsgröße kann bei Neubesiedlung eines geeigneten Lebensraums explosionsartig wachsen und schnell gewaltige Größe erreichen. Dies kann aber die Allelzahl und -zusammensetzung nicht mehr ändern. Im kritischen ersten Moment kann ein seltenes Allel, oder eine Kombination von solchen, fixiert worden sein, wodurch sich unmittelbar ein Unterschied zur Ausgangspopulation ergibt. Entscheidend ist also nicht die Populationsgröße als solche, sondern tatsächlich die Anzahl der begründenden Individuen. Das soll mit der Formulierung verdeutlicht werden.--Meloe (Diskussion) 08:10, 14. Okt. 2014 (CEST)
- Danke. Und die Formulierung „durch … begründet wird” ist Fachsprache, sollte also so bleiben? Oder kann wie oben vorgeschlagen vereinfacht werden? Anka ☺☻Wau! 20:40, 13. Okt. 2014 (CEST)
Gründereffekt = Artentstehung?[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel steht: „Wenn […] sich diese Population zu einer neuen Art entwickelt, wird dies als Gründereffekt bezeichnet.“ Das wird belegt mit einem Buch, bei dem auf der angegebenen Seite nichts von Artentwicklung steht. Außerdem passt es nicht zum Artikel Gründereffekt, wo es heißt (Hervorhebung von mir): „Der Gründereffekt kann in einigen Fällen zur Entstehung neuer Arten (Artbildung) führen.“
Ich halte die Aussage hier im Artikel für falsch. Anka ☺☻Wau! 21:07, 26. Nov. 2018 (CET)
- Der Text ist recht karg, aber ich kann keinen sachlichen Fehler finden. Die Aussage hier ist ja: "Wenn ... sich diese Population zu einer neuen Art entwickelt ...", d.h. das ist nicht zwangsläufig der Fall, sondern eben nur in einigen Fällen. Den Beleg habe ich nicht geprüft. Da es sich aber um das klassische Lehrbuchbeispiel für Allopatrische Artbildung handelt, besteht eine reiche Auswahl n alternativen Quellen.--Meloe (Diskussion) 08:20, 27. Nov. 2018 (CET)