Diskussion:Grafschaft Altena
Einfügungen aus anderen Artikeln[Quelltext bearbeiten]
Nienbrügge (Hamm) - Abschnitt Altenaische Erbteilung. Ist in der Version von 21.06.2011 13:00 übernommen und ergänzt worden. Letzter Eintrag der Versionsgeschichte 01:21, 26. Mär. 2011 Solon de Gordion.
Teileinfügung zum Tod von Anrold von Isenberg aus Friedrich von Isenberg übernommen in der Version vom 21.06 2011 14 Uhr. Letzter Eintrag der Versionsgeschichte 00:37, 20. Jun. 2011 Gabriel-Royce. Gruß --Gabriel-Royce 18:38, 21. Jun. 2011 (CEST)
Gebiet I[Quelltext bearbeiten]
Zum gelöschten Satz „Angeblich sollen die Brüder Adolf und Eberhard, Nachfahren des Grafen von Kleve und Teisterband, dieses Gebiet um 1108 im Bereich der Lenne von Kaiser Heinrich V. für treue Dienste erhalten haben und dort die Burg Altena im heutigen Altena errichtet haben.“ kurz die Anmerkung, dass diese Darstellung vom Historiker Johann Diederich von Steinen (1685-1759) in Westphälische Geschichte, 1755, als die glaubwürdigste Überlieferung angesehen wird. [1]
Levold von Northof legt den Bau der Burg Altena auf das Jahr 1000 und Otto III. zurück, sagt, es handele sich bei den Gründern und Urvätern der Märker um zwei Brüder einer Linie der römischen Ursini, nennt aber keine Namen (habs nachgelesen). Diese Überlieferung erscheint mir also eigentlich nicht mal erwähnenswert.
Laut der Änderung durch den Benutzer:Machahn kommt das Gebiet erst durch die Heirat von Graf Adolf II. mit Adelheid von Arnsberg, also 1120 in den Besitz der Berger. Ich glaube, das kann mal mal so gelten lassen, es klingt plausibel. Tiefere Details zu dieser Darstellung hier auf der Diskussionsseite wären aber sicherlich interessant.
Um 1160 entstand hier jedenfalls die Grafschaft Altena durch Spaltung des bergischen Territoriums.
Mir fällt auf, dass trotz Theiss Burgenführer kein Hinweis mehr darauf gemacht wird, wer/wann die namensgebende Burg Altena errichtet hat. Das ist ja jetzt auch gestrichen. Sollte man die Burg nicht erwähnen? Der Artikel dort müsste auch entsprechend korrigiert werden.
Zum eingefügten Satz „Dadurch hatte das Haus Berg seine Besitzungen in das Gebiet des heutigen Ruhrgebiets und des Sauerlandes ausgedehnt.“ hätte ich gerne mal nachgefragt, ob es irgendwo eine Karte dazu gibt. -- Simplicius ☺ 01:45, 25. Mär. 2007 (CET)
- Hatte Satz nur wg dem "angeblich" rausgenommen und erst später gesehen, dass die "Story" im Burgenführer genauso geschildert wurde. Hab ihn aber raus gelassen, weil die frühen Bewohner/Gründer der Burg ja keine Territorialherren (Grafen) gewesen zu sein scheinen, gehört eher in Geschichte der Burg. (Aber kannst das ja gerne wieder ändern, werd ich auch tun wenn ich mehr Infos habe. Schaun mer mal) Machahn 15:27, 25. Mär. 2007 (CEST)
- Danke. Du postuliest eine Ausdehnung bis zum Ruhrgebiet durch die Heirat, also zu diesem Zeitpunkt, und insbesondere also eine Übernahme von Flächen der Arnsberger Grafen. Das alles hätte mich näher interessiert. Oder sagst du nur, dass die Berger es soweit dann geschafft hatten? Wie gelangte die Linie Altena-Isenberg an die Liegenschaften an der Ruhr? -- Simplicius ☺ 16:48, 28. Mär. 2007 (CEST)
Gebiet II[Quelltext bearbeiten]
Die gelöschte Überlieferung von Steinens habe ich wieder eingefügt. Es gibt drei Theorien, wie die Grafen von Berg bzw. von Altena an das Gebiet an der Lenne, gelangt sind. Die Formulierung „angeblich“, an der sich wohl der anonyme Löschantragsteller rieb, halte ich in sofern auch nicht für ganz unbegründet.
Vom honorigen Benutzer Machahn stammt der Eintrag, durch die Heirat mit dem Grafen von Arnsberg sei das Gebiet der Grafen von Berg bis ins Ruhrgebiet und Sauerland ausgedehnt worden. Ich schwäche dies nun ab mit einem „somit“.
Bis dann, Simplicius ☺ 14:26, 27. Mai 2007 (CEST)
- Hab den Grafen von Berg der Adelheit geheiratet hat mal ne Nummer kleiner gemacht, scheint nur ein Angehöriger aus dem Haus der Bergs gewesen zu sein. Irgendwo hatte ich letztens noch was über die Grafschaft gelesen, weiß aber blöderweise nicht mehr wo. Machahn 16:46, 27. Mai 2007 (CEST)