Diskussion:Gravettien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von HJJHolm in Abschnitt Venus von Willendorf
Zur Navigation springen Zur Suche springen

BP[Quelltext bearbeiten]

Da weiß mal wieder einer nicht, was "BP" alles bedeuten KANN. Da er die Daten mit CalPal kalibriert, geht er von unkalibrierten C14-Daten aus, was in keiner Weise selbstverständlich ist: Leider wird BP in verschiedenen Wissenschaftszweigen völlig wahllos in den verschiedenen Möglichkeiten verwendet, die im entsprechenden wiki-Artikel dargestellt sind, oft und falsch z.B. schlicht für "vor 1950". 195.4.205.244 10:32, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Die Angaben in "BP" sind korrekt.--LS 14:25, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo, LS! Selten einen derart von Arroganz und Ahnungslosigkeit geprägten Eintrag gelesen.2A02:8108:9640:1A68:4DF8:A0AF:4F2D:BE71 11:20, 8. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

"Datierungen von Fundstellen des Gravettiens reichen etwa von 30.500 bis 22.000 v. Chr., was kalibrierten Daten von etwa 33.000 bis 25.000 v. Chr. entspricht.[2][3]" - Was ist denn das wieder für ein grammatikalischer und wissenschaftlicher Unsinn? Deutlicher: Kalibrierte Daten sind Datierungen und haben mit "entsprechen" nichts zu tun. Bitte mal bei CalPal die korrekte Bezeichnungen nachlesen!2A02:8108:9640:AC3:C5F7:6310:54A1:5DBD 15:46, 26. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Zudem sind die Datierungen Uuuuuralt und völlig überholt. Wer hat den das wieder revertiert, anstatt es besser zu machen?2A02:8108:9640:AC3:D00B:762:4CBB:1B25 07:19, 30. Sep. 2019 (CEST):: Unglaublich ! Der Bearbeiter hat es immer noch nicht gemerkt!!!2A02:8108:9640:AC3:39F6:9DBC:478E:53ED 16:50, 3. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Mittlerweile ist die Datierung korrekt aus dem Schnurbein entnommen worden und der Artikel ist bis auf immer noch vorhandene "BP"-Reste wikiweit der beste. Es hat jemand immer noch nicht begriffen, dass es unkalibrierte und kalibrierte "Radiokohlenstoffjahre" gibt. HJJHolm (Diskussion) 11:25, 8. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Farben?[Quelltext bearbeiten]

In der graphischen Darstellung ist in der Legende pink und rot verwendet, auf der Karte aber pink und orange? ConjurerDragon (Diskussion) 09:00, 11. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Venus von Willendorf[Quelltext bearbeiten]

Nach neuesten (veröffentlicht 22.9.2015) Datierungen ist die Venus von Willendorf 4500 Jahre älter geworden und gehört damit ins Aurignacien. (nicht signierter Beitrag von 91.115.57.253 (Diskussion) 23:03, 22. Sep. 2015 (CEST))Beantworten

Nein, völliger Unsinn, sie bleibt im Gravettien. Kalibrierte 14C-Daten, TL und Paläomagnetik haben eine neue Skala erzeugt, die aber hier eher irritiert, wenn sie nicht erläutert wird.--LS (Diskussion) 09:31, 23. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Da konnte mal wieder einer BP nicht richtig interpretieren, was nicht zuletzt an der in der Publikation fehlenden Definiton liegt.HJJHolm (Diskussion) 11:05, 26. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Genetischer Beitrag[Quelltext bearbeiten]

Danke für den informativen genetischen Beitrag. Nebenbei: "Im Jahre 2014 wurden die Funde von Kostenki (K-12) am mittleren Don genetisch untersucht und auf 36.200 bis 38.700 Jahre geschätzt. Genetisch wird er als dunkelhäutiger basal eurasian bezeichnet, ..." > Bitte selber mal durchlesen. Und das Passiv ist auch nicht gerade gutes Deutsch.HJJHolm (Diskussion) 08:13, 8. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Nichts? HJHolm (Diskussion) 16:49, 15. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Weiter. "K-12 steht eindeutig den Europäern näher und ist nicht mit der Population von Ostasien verwandt, sodass man von einer Spaltung zum Ende der Moustérien-Kultur in Westasiatisch und Ostasiatisch ausgeht." < Dies ist missverständlich und unbegründet. Ich möchte dem fleißigen Beiträger hier nicht hineinfunken. Bitte selber verbessern. Danke.HJJHolm (Diskussion) 11:03, 26. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Weiterer Bearbeitungsbedarf[Quelltext bearbeiten]

Die Datierungen, vor allem des Endes, unterscheiden sich von den in anderen wikis um 5000 Jahre. Liegt es an den Uralt-Quellen? Die hier angegebenen, zum Teil ein halbes Jahrhundert alten Datierungen sind 2022 seit langem nicht mehr tragbar. Das gilt auch für den völlig ungenügenden Satz zum Epi-Gravettien. "xerischer Substrate" - muss das sein??? Nein!

"Die letzte Gravette-Industrie ist das Protomagdalénien während eines untergeordneten Interstadials vor Einsetzen des sehr kalten Heinrich-Ereignisses H2 und der Brandenburg-Phase (Letzteiszeitliches Maximum)" - Bei dem Durcheinander der MIS, DO und Heinrich-Ereignisse mit den relativ gut datierten Grönland-Stadialen/Interstadialen, solltn wir in Europa bei den lezteren bleiben.

Genetische Befunde dankenswert, aber noch extrem konfus und nahezu ohne Zusammenhang mit dem Thema. --HJHolm (Diskussion) 09:31, 26. Okt. 2022 (CEST)Beantworten