Diskussion:Gregor VII.

Schisma 1111

Damit begann ein Schisma, das bis 1111 andauerte. - aha, und was passierte im Jahr 1111? Hartmann Schedel 17:03, 6. Okt 2005 (CEST)

siehe im Text --Gunter Krebs Δ 17:45, 6. Okt 2005 (CEST)

Gunther du bist einfach Klasse :-)) vielen Dank auch hier für prompte Reaktion Hartmann Schedel 22:27, 6. Okt 2005 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 00:50, 10. Jul. 2022 (CEST)

Bedeutung

Schön wäre es, wenn jemand die welt- und kirchengeschichtliche Bedeutung Gregors etwas genauer würdigen könnte.

In diesem Zusammenhang fordere ich übrigens einen Einzelnachweis zum Vorspann, dass ihn sein Mitstreiter "heiliger Satan" etc. genannt habe. Das klingt nun wirklich eher nach (N.B. damals gerechtfertigter) Reformations-Polemik gegen die Renaissance-Päpste!--92.106.34.126 16:33, 9. Dez. 2014 (CET)

Z.B. Luthers An den christl. Adel deutscher Nation: Den Teufel so stark lassen in sich regieren oder Dass sie wahrhaftig des Antichrists und Teufels Gemeinschaft sind oder Das teuflische Regiment der Römer (gemeint die Ren.-Päpste). Nicht zu vergessen im übrigen, dass die Gregorianische Reformen teils vorwegnahmen, was Luther dann wieder aufgreifen musste: Wer durch Simonie eingesetzt wird, musste laut Gregor wieder abgesetzt werden (K. Schib et al.: Weltgeschichte, Band 2)--IP 92...=188.61.80.199 11:38, 22. Dez. 2014 (CET)

Damiani, epp. 57 und 107 (ed. Reindel MGH Briefe dt Kaiserzeit 4.2, 167 Z. 1 und 4.3 S. 186 Z. 11), online hier: https://www.dmgh.de/add/bsb00000527_00202 bzw. https://www.dmgh.de/add/bsb00000528_00216. --CRolker (Diskussion) 08:03, 1. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 00:50, 10. Jul. 2022 (CEST)

Immer nackig

Kann mir jemand den Satz erklären "Er (wahrscheinlich Heinrich IV.) war sehr beliebt, weil er immer nackig war."- ??? (nicht signierter Beitrag von 88.73.218.40 (Diskussion) )

• Der Satz bedeutet eigentlich "Irgend eine Pappnase fand es lustig, Unfug in den Artikel zu schreiben. Bitte setz mich auf die vorhergehende Version zurück". Und das hab ich dann auch gemacht --Gunter Krebs Δ 12:08, 12. Dez. 2006 (CET)

OK, hatte ich auch gerade gesehen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 00:50, 10. Jul. 2022 (CEST)

Bibel lesen

Im Lexikon der Exzentriker steht, das Gregor VII. es zur Unsitte erklärt hätte das Menschen in der Bibel lesen würden, weil das das Denken anregen würde und somit der Schritt zur Ketzerei nicht mehr weit wäre. Ich würde dazu gerne etwas in den Artikel schreiben. Befohr ich das mache, möchte ich die Autoren bitten falls sie etwas dagen haben sich dazu zu äussern. --mbm1 19:01, 4. Sep. 2007 (CEST)

Offenbar ist dieser Inhalt einer schwachsinnigen Quelle nicht übertragen worden. Gregor war Cluniazenser, ihm musste die Volksfrömmigkeit ein prioritäres Anliegen gewesen sein. Und der Clou dieses Mists: Die allermeisten Menschen damals waren ohnehin Analphabeten....--92.106.34.126 15:30, 9. Dez. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 00:50, 10. Jul. 2022 (CEST)

Inspirationswahl

Kann jemand nähere Angaben dazu machen, was genau eine "Inspirationswahl" ist?

Ist das so zu verstehen, dass eine Minderheit jemanden aufgrund irgend einer plötzlichen Erkenntnis wählt? Und gilt der Begriff nur für Papstwahlen? Danke!

--Charly9247 20:04, 16. Jul. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 00:52, 10. Jul. 2022 (CEST)

Papst-Titel

Im Artikel Liste der Päpste ist angegeben, dass Gregor den Titel "Papst" als allein dem Bischof von Rom zustehend erklärte, während vorher weitere Bischöfe Papst hießen/genannt wurden. Sollte dieser wichtige Schritt hier nicht aufgeführt werden? --SRJ 12:52, 20. Nov. 2008 (CET)

M.W. war das nur ein Konflikt bis ca. ins 5. Jahrhundert, nachher war der Papsttitel ausschliessl. für den röm. Bischof ("Nachfolger Petri") unangefochten--92.106.34.126 15:34, 9. Dez. 2014 (CET)

Gemeint ist der Dictatus papae, siehe dort --CRolker (Diskussion) 00:53, 10. Jul. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 00:52, 10. Jul. 2022 (CEST)

Aldobrandeschi ?

Über die Herkunft Gregors ist recht wenig bekannt, nicht einmal der Geburtsort ist gesichert, aber aus einem führenden Geschlecht stammte er nicht. In den Beiträgen von Ovidio Capitani im Dizionario biografico degli Italiani und in der Enciclopedia dei Papi oder von Tilman Struve im Lexikon des Mittelalters ist von einer Zugehörigkeit zu den Aldobrandeschi nicht die Rede. Und als eigentliche Namensform ist allenfalls Hildebrandus quellenmäßig belegt. --Enzian44 (Diskussion) 02:52, 13. Apr. 2013 (CEST) PS. Selbst unser Artikel Aldobrandeschi maßt sich nicht an, diese Zugehörigkeit zu behaupten.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 00:50, 10. Jul. 2022 (CEST)

"Heinrich besiegte seinen Konkurrenten und zog nach Rudolfs Tod in der Schlacht 1081 nach Italien"

Das stimmt so nicht. H IV hat die Schlacht bei Hohenmölsen 15.10.1080 gg. Rudolf von Rheinfelden verloren. "Rudolfs Tod" war die Folge der Zweikampfstärke eines namenlosen Ritters. ----2003:72:2D2F:B877:753D:579:6A5A:B390 20:27, 14. Aug. 2018 (CEST)

Quelle? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:28, 14. Aug. 2018 (CEST)

Das ist nicht schwer zu finden: http://www.regesta-imperii.de/fileadmin/user_upload/downloads/RI_III_2_3_5.pdf, hier Nr. R70, S. 45-48 mit allen Quellenstellen und reichlich Literatur. Beste Grüße --Chirograph (Diskussion) 08:37, 15. Aug. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 00:50, 10. Jul. 2022 (CEST)

Petrus Damiani

Könnte jemand bitte evtl. einen Einzelbeleg für den Ausspruch von Petrus Damiani gegenüber Gregor, er sei ein "Heiliger Satan" hinzufügen? Habe mich abgemüht, finde das in der MGH (dig. Fassung) bisher aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 79.226.48.73 (Diskussion) 14:10, 3. Aug. 2019 (CEST))

Ob ein Einzelnachweis nötig ist, weiß ich nicht. Die Stellen werden in der Literatur sehr, sehr gerne zitiert - allerdings oft ohne Beleg, was natürlich nicht so gut ist und Reindel hat die Stellen auch nicht in sein Register aufgenommen, was den raschen Nachweis erschwert. Jedenfalls handelt es sich um Epp. 57 und 107 (ed. Reindel MGH Briefe dt Kaiserzeit 4.2, 167 Z. 1 und 4.3 S. 186 Z. 11), online hier: https://www.dmgh.de/add/bsb00000527_00202 bzw. https://www.dmgh.de/add/bsb00000528_00216. --CRolker (Diskussion) 09:04, 23. Jun. 2022 (CEST)

ZItat aus dem Artikel (oldid=231401097): "Die Regierung Gregors war erstmals unmittelbar von dem das Hochmittelalter bestimmenden Gegensatz zwischen Papst und Kaiser geprägt, der letztlich erst in den Zeitaltern der Renaissance, der Reformation und der Aufklärung gelöst wurde und zu der im ursprünglich christlich geprägten Westen heute geläufigen Trennung von Kirche und Staat führte." -- Das Thema ist für die "allgemeine Bewertung" Gregors sicher wichtig, aber ich finde den Satz etwas lang und die Formulierung mit der "Lösung" fraglich: wann wurde der Gegensatz denn nun gelöst, und wann die Trennung von Kirche und Staat erreicht? Der verlinkte Artikel hilft da auch nicht wirklich weiter, gemeint sind offenbar das 19. und 20. Jahrhundert (1789 bis 1918, teils spätere Ereignisse). Wäre es da nicht besser, den Verweis auf "Renaissance, Reformation und AUfklärung" zu streichen und stattdessen (nur) zu sagen, dass dem Papst/Kaiser-Konflikt unter Gregor oft zugesprochen wird, sehr langfristig zur Trennung von Kirche/Staat beigetragen zu haben, wie sie dann mit Einführung der Zivilehe, Ende von Staatskirche usw verwirktlicht wurde? --CRolker (Diskussion) 00:45, 2. Mär. 2023 (CET)