Diskussion:Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre

Gibt es das ganze bereits als e-text?!

Dieser Artikel ist ein Skandal und produziert auf kürzestem Raum eine Masse an Fehlern!!! Da stimmt ja fast gar nichts!!!

Überarbeitungen / 2do

bin ganz kurz drübergegangen, habe aber gerade nicht viel zeit. desiderate wären u.a.: bessere information über den inhaalt, mehr zur rezeption, zb bei maimon bis hegel, zu interpretationen aus systematischem interesse an selbstbewusstseinstheoretischen fragen, grundgedanken von zb henrichs interpretation. Ca$e 18:59, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich lese gerade die GWL vollständig, und bin völlig enttäuscht von diesem Artikel: Nicht einmal die grundlegenden Gedanken der ersten drei Paragraphen werden dargestellt, dabei kann man das in jedem billigen Philosophielexikon nachlesen. Nicht einmal der Grundgedanke des absoluten Ich als ein Sich-Selbst-Setzen bzw. Sich-Selbst-Begründen (im gegensatz zu Konditional-Beziehung A=A) ist angeführt. Die "Rezeption"-Teil ist vollends schlammpig. Hölderlins "Urtheil und Seyn" wird nicht einmal erwähnt und Novalis "Fichte-Studien" nur angedeutet. Die Weiterentwicklung der Fichteschen Wissenschaftslehre durch Schelling und Hegel wird ebenfalls nicht erwähnt. (vorstehender unsignierter Beitrag stammt von 195.93.60.132. Bitte einfach mit 4 Tildezeichen unterschreiben, Danke!)

Hallo! Stimmt natürlich! Wäre schön, wenn du in dieser Hinsicht den Artikel etwas aufbessern könntest! Ca$e 21:53, 3. Feb. 2007 (CET)

So, jetzt wird hier seit über drei Jahren gesagt, man solle den artikel mal fit machen. ehrlich gesagt, eins der wichtigsten bücher der deutschen philosophie bekommt hier den wahrscheinlich schrecklichsten wikipedia-artikel. mach mich mal an die arbeit... --95.223.250.234 07:17, 21. Mai 2010 (CEST)

Die im Artikel erlaeuterten Grundsaetze werden zwar am ausfuehrlichsten diskutiert. In diesem Werk wird aber noch mehr besprochen (auf den uebrigen 80% des Textes...) (nicht signierter Beitrag von 193.171.142.61 (Diskussion) 19:03, 24. Apr. 2012 (CEST))