Diskussion:Gruppenbahn
Gruppenpendelbahn oder Gruppenumlaufbahn oder beides[Quelltext bearbeiten]
ZITAT AUS DEM ARTIKEL: „Da die Fahrgastwechsel ausschließlich zu definierten Zeitpunkten in den Stationen stattfindet, kann ansonsten mit sehr hohen Geschwindigkeiten gefahren werden; die Fahrgeschwindigkeit beträgt bis zu 7 m/s. Dagegen ist die Förderleistung insgesamt in Abhängigkeit von der Streckenlänge wegen der regelmässigen Stopps zum Fahrgastwechsel im Vergleich zu anderen Gondelbahntypen gering. Vorteilhaft wurde in der Blütezeit der Gruppenbahnen, den 1980er und 1990er Jahren, die überschaubare Technik (Verzicht auf kuppelbare Klemmapparate, einfacher Stationsaufbau ohne Hängeschienen, Fördervorrichtungen, Weichen, Nebenantriebe, Abstellschienen oder Gondelgaragen) angesehen. Mittlerweile ist das Konzept jedoch von den kuppelbaren Gondelbahnen überholt worden, so dass heute nur mehr wenige Gruppenumlaufbahnen errichtet werden“ ZITAT ENDE
„Da die Fahrgastwechsel ausschließlich zu definierten Zeitpunkten in den Stationen stattfindet, kann ansonsten mit sehr hohen Geschwindigkeiten gefahren werden“ IST TRIVIAL und braucht nicht bequellt werden. und trifft für beide Systeme zu.
die Fahrgeschwindigkeit beträgt bis zu 7 m/s.(ref)[1](/ref) bei Gruppenbahnen allgemein.
--Ohrnwuzler (Diskussion) 21:29, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Falsch zitiert. Die aktuelle Version lautet
- Da die Fahrgastwechsel bei Gruppenumlaufbahnen im Unterschied zu fix geklemmten Umlaufbahnen mit gleichmäßig über Zug- oder Förderseilschleife verteilten Fahrzeugen ausschließlich zu definierten Zeitpunkten in den Stationen stattfinden, kann ansonsten im Vergleich zu anderen fix geklemmten Umlaufseilbahnsystemen mit relativ hohen Geschwindigkeiten gefahren werden; die Fahrgeschwindigkeit beträgt bis zu 7 m/s. Dagegen ist die Förderleistung insgesamt in Abhängigkeit von der Streckenlänge wegen der regelmässigen Stopps zum Fahrgastwechsel im Vergleich zu anderen Gondelbahntypen gering. Vorteilhaft wurde in der Blütezeit der Gruppenumlaufbahnen, den 1980er und 1990er Jahren, die überschaubare Technik (Verzicht auf kuppelbare Klemmapparate, einfacher Stationsaufbau ohne Hängeschienen, Fördervorrichtungen, Weichen, Nebenantriebe, Abstellschienen oder Gondelgaragen) angesehen.
- Bitte sinnvertiefende Unterstreichungen beachten. Bei Pendelbahnen und damit bei auch bei GPBs findet der Passagierwechsel von Haus aus (hoffentlich) ausschließlich zu definierten Zeitpunkten in den Stationen statt. --Rex250 (Diskussion) 22:50, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Was heisst schon "falsch" ? Glaubst Du ich kann Copy & Paste nicht mehr? Ich beziehe mich natürlich auf diese meine Version, die Du nicht gelten lassen hast. --Ohrnwuzler (Diskussion) 22:51, 23. Aug. 2013 (CEST)
- Wenn *Zitat aus dem Artikel* drübersteht erwartet kein Mensch lustige Suchspielchen in der Versionsgeschichte. Ansonsten: siehe Unterstreichungen und verlinkte Ref. --Rex250 (Diskussion) 23:38, 23. Aug. 2013 (CEST)
"Dagegen ist die Förderleistung insgesamt in Abhängigkeit von der Streckenlänge wegen der regelmässigen Stopps zum Fahrgastwechsel im Vergleich zu anderen Gondelbahntypen gering."
Was heißt schon gering?
Die 16-MGD Ax - Bonascre ([2]) mit der derzeit größten Einseilgondel fährt mit einem Gondelabstand von 38,5 Sekunden, d.h. (3600/38,5=) 93 Gondeln pro Stunde. Diese transportieren (93*16=) 1488 Personen pro Stunde. Die Gerlossteinbahn ([3]) GPB mit den größten Kabinen transportiert 2 Kabinen mit max. 27 Personen = 54 Personen. Um die 1488 Personen der MGD mit der GPB zu transportieren sind (1488/54=) 27,5 Pendelfahrten erforderlich, dafür stünden in einer Stunde (3600/27,5=) 130 Sekunden prp Pendelfahrt zur Verfügung. Wenn man Ein- und Aussteigen so optimiert wie bei einer U-Bahn, wären dafür 20 Sekunden zur Verfügung. Also reine Fahrzeit (130-20=) 110 Sekunden. Mit 7 m/s ergibt sich eine äquivalente Wegstrecke von 770 m, bei längeren Stationsaufenthalten eine geringere Strecke. D.h. unter 770 m wäre die GPB schneller, größer als 770m die MGD. Ich spekuliere mal, dass die meisten Gondelbahnen Wintersportler auf einen Berg bringen sollen, damit diese eine möglichst lange Abfahrt genießen können und der Fremdenverkehrsort ein paar Kilometer Schiautobahn dazubekommt und deshalb lange Bahnen bevorzugt werden, also MGD.
Vorschlag „Dagegen ist die stündliche Förderleistung bei kürzeren Strecken (etwa in der Größenordnung bis zu 500 Meter) besser als bei kuppelbaren Gondelbahnen, bei längeren Strecken schlechter.
Ist deswegen auch nicht OR. Übrigens, bei kuppelbaren Umlaufseilbahnen findet der Passagierwechsel auch zu regelmäßigen Zeitpunkten in den Stationen statt. --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:29, 23. Aug. 2013 (CEST)
mühsam ernährt sich das Eichhörnchen…[Quelltext bearbeiten]
Diese Löschung mit der Löschbegründung „(Beträfe nur GUB, GB *sind* fix geklemmte Bahnen,*eine* Gruppe - falsch, geballter Ausstieg ?!?, geringere Geschw. -falsch, bleibt ganz stehen. Irreparabel, daher entfernt.)“
ZITAT ANFANG: „Gruppenbahnen waren eine Weiterentwicklung aus den fix an ein Zugseil geklemmten Bahnen. Diese mussten dauernd langsam fahren, damit ein gefahrloses Ein- und Aussteigen in den Stationen möglich war. Um nun die Geschwindigkeit und damit verbunden die stündliche Förderkapazität erhöhen zu können, wurden die Fahrzeuge am Seil in einer Gruppe konzentriert, die Ein- und Aussteigevorgänge konnten dadurch geballt mit der nötigen geringeren Geschwindigkeit stattfinden und die Fahrten dann mit einer größeren Geschwindigkeit.“ ZITAT ENDE
Reparaturvorschlag: „Gruppenumlaufbahnen waren eine Weiterentwicklung aus den fix an ein Zugseil geklemmten Umlaufseilbahnen. Diese mussten dauernd langsam fahren, damit ein gefahrloses Ein- und Aussteigen in den Stationen möglich war. Um nun die Geschwindigkeit und damit verbunden die stündliche Förderkapazität erhöhen zu können, wurden die Fahrzeuge am Seil in einer Gruppen konzentriert, die Ein- und Aussteigevorgänge konnten dadurch geballt mit der nötigen geringeren Geschwindigkeit zeitgleich komfortabel im Stillstand stattfinden und die Fahrten dann mit einer größeren Geschwindigkeit.“ ZITAT ENDE
Von wegen "irreparabel" ? Durchaus reparabel, is halt a bissl guter Wille zur Zusammenarbeit notwendig, der Dir anscheinend fehlt. Löschen geht halt einfacher. --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:30, 24. Aug. 2013 (CEST)
- Sinngemäß genau das gleiche steht bereits, nur ausführlicher, im Abschnitt GUB. Also eine Redundanz. Man könnte vllt mal in Erwägung ziehen, dass der Artikel mittlerweilen sehr gut ausgebaut ist und weitere Sachen reinzwängen realtiv zwangsläufig in die Richtung Abschweif, Roman, Essay oder Redundanz/Doppelung gehen wird. Ich habe mir, auch wenn du's nicht glaubst, was dabei gedacht, als ich den Artikel genau so aufgebaut habe wie er jetzt ist. Danke. --Rex250 (Diskussion) 00:51, 24. Aug. 2013 (CEST)
- Allgemeine quellen- und beleglose Privatbetrachtung zu der ganzen Gruppen-Sache: Man sollte nicht immer davon ausgehen, dass irgendetwas auschließlich immer wegen einer "größer-höher-schneller-weiter"-Motivation enwickelt wird. Bei den GUB war die Motivation mE eher "billiger" und einfacher, das heißt mit relativ ganz wenig Hardware auf dem Stand der damaligen Technik eine halbwegs ganzjahrestaugliche GB hinzubekommen. Der Vorteil der GUBs ist ja auch in Natura der technisch extrem "schlanke" Aufbau. Wenig Hochbau, stellenweise nur Betonfundament mit etwas Stahlbau, kleine Stationen, meist einseilig, nur eine Handvoll Fahrzeuge einfachster Bauart, kleiner Bodenabstand, kein Gondelwärter, wenig Landschaftsverschandelungs-Impact, kein Dauerbetrieb im Sommer notwendig, Abfahrt halbstündlich oder nach Bedarf und muss nicht dauernd wegen 40 Bergwanderern/h laufen...
- Varianten, wenn unbedingt eine Gondelbahn gewünscht war, gingen generell - damals wie heute - nur kuppelbar oder als voll-PB (oder als Einseil-minimal-PB oder eben als GPB), kuppelbar war immer teuer und oft "oversized", Großkab.-PBs haben bestimmte Geländeansprüche oder brauchen sonst 60-m-Stützen, da hat man halt aus vorhandenem KnowHow und Serien- und Normteilen die GUB zusammengefrickelt. Ähnlich die GPB im Vergleich zur Großkabinen-PB, alles eine Nummer kleiner, schmaler und niedriger (und dazu vllt noch der 15-Personen-Bonus mit dem Gondelschaffner damals). Wobei GUB gegenüber der GPB wiederum den Vorteil haben, dass die Station ein Stück kompakter ist, wenn um die Umlenkscheibe rum ausgestiegen wird.
- Ich denke es bringt nix, da im Artikel die technisch-wirtschaftlich Motivation für die Entwicklung damals näher spekulativ zu hinterfragen. Diese Bahnen waren Kinder ihrer Zeit. Und dass sie heute nicht mehr gebaut werden liegt mE eher daran, dass im Skigebiet-Verdrängungs- und Konzentrationsprozess mit den überlebenden technisch hochgerüsteten Riesenschaukeln (mit der kuppelbaren 8erKombi schon als Übungshanglift) die kleine Low-Budget-Skigebiete, die mit GUBs ganz gut leben konnten, unter die Räder kommen/kommen werden, und nicht weil die Bahn schlecht oder eine Fehlkonstruktion ist. Ausser, die Strecke ist ordentlich kurz, wie schon auf dieser Seite festgestellt. Aber das ist wieder die alte Frage PB (und teilweise auch GUB) ./. Stetigumläufer. Wie gesagt, alles fleißige TF und OR meinerseits, die nur am Rande was mit dem (belegtem) Artikel zu tun hat. --Rex250 (Diskussion) 09:31, 24. Aug. 2013 (CEST)
Analyse[Quelltext bearbeiten]
AUSZUG: Gruppenbahnen waren eine Weiterentwicklung aus den fix an ein Zugseil geklemmten Bahnen. GUB und GPB *sind* fix geklemmte Bahnen. GPB sind eine Abwandlung von Pendelbahnen. Diese mussten dauernd langsam ?? fahren, damit ein gefahrloses Ein- und Aussteigen in den Stationen möglich war. Um nun die Geschwindigkeit schneller wirds, ja und damit verbunden die stündliche Förderkapazität Das ist fraglich. erhöhen zu können, wurden die Fahrzeuge am Seil in einer zwo, drei vier. Gruppe konzentriert, die Ein- und Aussteigevorgänge konnten dadurch geballt Geballte Ladung. mit der nötigen geringeren Geschwindigkeit nötigen geringeren Geschwindigkeit? Die allerallermeisten bleiben direkt stehen. video stattfinden und die Fahrten dann mit einer größeren Geschwindigkeit. (Ende)
So wird das nix. Bitte gewissenhafter arbeiten und mit der Materie auseinandersetzten. --Rex250 (Diskussion) 00:39, 24. Aug. 2013 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.lift-world.info/de/lifts/Ort/gruppenbahn/page1.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org