Diskussion:Höhklinge
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Anarabert in Abschnitt Name
Name[Quelltext bearbeiten]
Ich vermute, der Bach selbst heißt gar nicht Höhklinge, sondern nur seine Waldklinge bis vor Bestenheid. Da hat wohl ein Bearbeiter des Landesamts den Klingennamen metonymisch auf den Bach übertragen. Analog dann auch beim Zufluss. --Silvicola Disk 01:40, 5. Mär. 2017 (CET)
- Manchmal heißen solche Bäche auch einfach xxxklingenbach [Höhklingen(bach)], aber das wäre dann TF. Mit Bach aus der Höhklinge ist man auf der sicheren Seite.--Anarabert (Diskussion) 01:49, 5. Mär. 2017 (CET)
- Ja, so denke ich auch. Ich hatte schon oft Bachartikelkandidaten, aus denen bei mir nichts wurde, weil ich vor der wikipedisch nachholenden Fehltaufe zurückscheue. Bei Begriffsklärungen kann man das Problem noch umgehen, siehe Schlossklinge und Wolfsklinge. Für die metonymisch benannten, eigentlich nur bezeichneten Bäche bräuchte man so etwas wie Kursivierung eines Teils des Namens zur Veruneigentlichung, à la Bach aus der Schlossklinge. Das geht im Artikel gut, aber eben nicht im hinführenden Lemma, da heißt es ganz oder gar nicht kursiv.
- Was schlägst Du dazu generell vor?
- und an jeder Stelle, wo der Bach gemeint, insbesondere im Artikelkopf (mit der Fettung)
- Der Bach aus der Schlossklinge ist …
- schreiben oder
- oder noch mal anders?
- --Silvicola Disk 02:26, 5. Mär. 2017 (CET)
- Das Problem dabei ist doch:
- wenn man fetted, dann kommen die Entfetter und
- wenn man kursiviert, dann kommen die Entkursivierer
- und wenn das alles nichts hilft, dann kommen die Löscher.--Anarabert (Diskussion) 10:00, 5. Mär. 2017 (CET)
- Das Problem dabei ist doch: