Diskussion:HD 140283
Alter[Quelltext bearbeiten]
Hallo, wie kann es sein, dass er jünger ist? Im Extremfall wäre er 14,5 Milliarden Jahre alt. Und somit wäre er älter als das Universum. (nicht signierter Beitrag von 94.216.58.191 (Diskussion) 22:28, 1. Feb. 2014 (CET))
- da ist der Autor wohl einer Pressesensation aufgesessen. In der en:WP gibt es diese Erklärung: "Due to the uncertainty in the value, this age for the star does not conflict with the age of the Universe determined by the Planck satellite, 13.798 ± 0.037.[2]"
- Aufgrund der Unbestimmtheit des Wertes steht sein Alter nicht im Widerspruch zum Alter des Universums das vom Planck Satelliten zu 13.798 ± 0.037 ermittelt wurde" - habs korrigiert - mal sehen ob´s revertiert wird.--91.34.205.253 16:10, 14. Jun. 2015 (CEST)
- Das stimmt so nicht ganz. Die englische Wiki sagt: "Due to the uncertainty in the value, this age for the star may or may not conflict with the calculated age of the Universe" (deutsch: Aufgrund der Unsicherheit des Wertes mag das Alter des Sterns mit dem kalkulierten Alter des Universums in Konflikt stehen oder auch nicht). --Raisuli (Diskussion)
Das erste bestimmende Alter von HD 140283 war 16 Milliarden Jahre. Im Jahr 2013 wurde der Alterswert auf 14,46 Milliarden Jahre nach unten korrigiert. Da das Universum 13,77 Milliarden Jahre alt ist und die Messschwankungen von HD 140283 bei 14,46 +/- 0,8 Milliarden Jahren liegt, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass der Stern älter als das Universum ist. Hier war das Huhn vor dem Ei. (nicht signierter Beitrag von 2003:CF:E705:7F20:4DF4:5161:D6F2:EC20 (Diskussion)) 00:24, 26. Dez. 2018 (CET)
In der aktuellen Version lügt sich die Wikipedia die Wahrheit zurecht. In der englischen Version wird wengistens noch die Möglichkeit gelassen, daß der Stern älter ist.
So ist das natürlich nicht nur hochpeinlich, sondern auch unwissenschaftlich. --91.5.104.60 13:58, 11. Mai 2021 (CEST)