Diskussion:Haiangriffe vor Neukaledonien

Opferliste

Guten Morgen, ist es möglich eine Opferliste zu erstellen, damit man auch die Stellen der Haiangriffe besser lokalisieren und zeitlich bestimmen kann? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 06:14, 3. Mär. 2023 (CET)

Ich wüsste nicht, woher ich die Informationen bekommen könnte?! Falls Du dich damit auskennst, gern hinzufügen. In der angegebenen Quelle in Figur 4 ist eine Karte mit den Standorten der verschiedenen Angriffe veröffentlicht. Vielleicht könnte man die in den WP-Artikel übertragen, ich weiß nur leider nicht, wie das gemacht wird.--Gruß Rüdiger Überall (Diskussion) 06:27, 3. Mär. 2023 (CET)

Hallo Rüdiger, leider nein. Ich hatte schon geschaut, ob die frz. Presse vielleicht eine Auflistung erstellt hat, bin da aber nicht fündig geworden. Viele Grüße, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:13, 4. Mär. 2023 (CET)

Doch es gibt Quellen: (Quelle: http://www.sharkattackdata.com/place/new_caledonia)

• 6. Mai 1886 South Province Noumea Bathing Unprovoked Fatal Details
• 22. Juni 1898 South Province Noumea boat from City of Naples capsized Unprovoked Fatal Details
• 23. Januar 1904 South Province Noumea Bathing Unprovoked Fatal Details
• 14. Februar 1964 Area unknown Location unknown Diving for trochus shell Unprovoked Fatal Details
• 1. März 1979 Grand Terre Five Mile Beach, I'le Ouen Spearfishing Unprovoked Fatal Details
• 1. Mai 1979 North Province Balade Unprovoked Fatal Details
• 1. August 1993 South Province Ile Moro Fishing for lobsters Unprovoked Fatal Details
• 1. Februar 1994 South Province Cap Goulvain Fishing Unprovoked Fatal Details
• 15. März 2000 North Province Poum Spearfishing Unprovoked Fatal Details
• 30. September 2007 Loyalty Islands Bay of Luengoni, Lifou Island Swimming Unprovoked Fatal Details
• 6. März 2009 South Province Bourail Surfing Unprovoked Fatal Details
• 21. Mai 2011 North Province Kendec Kite Boarding Unprovoked Fatal Details
• 9. Mai 2015 Area unknown Kouare Snorkeling Unprovoked Fatal Details
• 9. April 2016 Grand Terre Poe Beach Walking Unprovoked Fatal Details
• 6. September 2016 North Province Koumac Kite surfing Unprovoked Fatal Details (nicht signierter Beitrag von Graf zu Pappenheim (Diskussion | Beiträge) 15:13, 4. Mär. 2023 (CET))

Über diese Liste bin ich heute auch schon gestolpert, leider geht sie nur bis 2016. Man könnte sie aus Pressemitteilungen danach vielleicht ergänzen, aber letztlich sind die Angaben ja schon in anderer Form (Tätigkeit und Insel) mit Prozentangaben im Text erwähnt. Nützlich wäre bestenfalls die Graphik mit den einzeln eingezeichneten Punkten aus (Figur 4). Der Artikel sollte auch nicht zu detailliert und lang werden. Ich habe bei den Maßnahmen auch schon viele Einzelheiten weggelassen.--Gruß-- Rüdiger Überall (Diskussion) 20:56, 5. Mär. 2023 (CET)

Hallo Rüdiger, das sehe ich aber anders. Warum soll er nicht detailliert werden? Was spricht denn dagegen? Erst mit Fall, Datum, Tageszeit, Ort, Aktivität (Kite-Surfer, Schwimmer, etc.) und möglicherweise verursachende Haiart Bullenhai, Tigerhai bekommt das Ganze ja erst einen enzyklopädischen Mehrwert. Wenn man dann in der Zeitung von Opfer XX liest, kann man es gleich zeitlich einordnen. Aber vielleicht ist das ja nur meine Meinung. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:48, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo Graf zu Pappenheim, ich denke, dass die meisten Leser so detaillierte Angaben wie genaues Datum, Zeit und genauer Ort (von dem sie wahrscheinlich noch nie gehört haben) jedes einzelnen Falls nicht interessieren. Die Relevanz besteht m.E. in der angeführten Statistik aus der wissenschaftlichen Untersuchung. Die besonders aufsehenerregenden Fälle sind ja genauer dargestellt. Ich habe die von Dir genannte Liste nun als Weblink ergänzt, für alle, die sich dafür genauer interessieren. Ich denke, zu lange Artikel sind für viele Leser abstoßend. Es sollen hier ja keine Master-Arbeiten verfasst werden. :-) --Gruß--Rüdiger Überall (Diskussion) 10:16, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo Rüdiger, hast Du das schon eingebaut? Nach The risk of Sharks in New Caledonia waren es drei Todesfälle allein in 2023. Von 1958 bis 2020 waren es insgesamt 67 Angriffe und dreizehn mit tödlichem Ausgang. Aber ich glaube, im Artikel steht es schon, habe wohl Tomaten auf den Augen. --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 14:39, 20. Mär. 2023 (CET)

Essayistische Abschnitte

Bereits im Mittelalter etablierte sich in Frankreich die schlechte Reputation von Haien [..] ist eindeutig essayistisch und hat nur peripher mit dem Artikelthema zu tun gehabt. Nach meiner Erinnerung wäre so etwas vor 10 Jahren direkt aus Wikipedia-Artikeln gelöscht worden. Haben sich die Regeln geändert? --Jackie Bensberg (Diskussion) 15:47, 1. Mai 2023 (CEST)

Das ist kein Essay, es sind Zitate aus einem wissenschaftlichen Werk über Haie (z. B. „Dès le Moyen Âge la mauvaise réputation du requin est déja un fait établi: ...“), in dem diese nicht nur biologisch beschrieben werden, sondern auch die Gründe für deren negatives Image in der westlichen Welt aufgezeigt werden. Die Erklärungen sind in diesem Zusammenhang wichtig, um die völlig konträren Positionen der beiden größten Bevölkerungsgruppen Neukaledoniens zu den von der (europäisch-stämmigen) Stadtverwaltung vorgenommen Maßnahmen gegen die Haiangriffe zu erklären und zu verstehen. Dieser Artikel soll eben keine bloße Auflistung der Haiangriffe beinhalten, die kann man in dem Weblink als Tabelle nachschlagen, es geht auch um den kulturellen Kontext, in dem die Gegenmaßnahmen zu verstehen sind. Ich habe diese Punkte noch etwas ausgebaut, insbesondere was die Haltung der Kanak betrifft, das war vorher vielleicht noch nicht deutlich genug beschrieben.--Rüdiger Überall (Diskussion) 10:36, 2. Mai 2023 (CEST)

@Rüdiger Überall: Weißt du, was essayistisch bedeutet? Ich habe um keine Erläuterung des Inhalts gebeten.--Jackie Bensberg (Diskussion) 11:29, 2. Mai 2023 (CEST)

Und ich habe dir erklärt, warum der Inhalt hierher gehört.--Rüdiger Überall (Diskussion) 12:34, 2. Mai 2023 (CEST)

@Rüdiger Überall: Die Wikipedia kein Ort für Essays. Es geht gar nicht darum, ob diese Inhalte wissenschaftlich oder interessant sind.--Jackie Bensberg (Diskussion) 18:15, 2. Mai 2023 (CEST)

Noch einmal: Dein monierter Satz, den du als "eindeutig essayistisch" qualifiziert hast, steht praktisch genau so in dem angegebenen wissenschaftlichen Werk. Darin werden keine persönlichen Einstellungen des Autors aufgezählt, sondern aus anderen wissenschaftlichen Büchern genommene Zitate angeführt, die Fakten belegen. Daher ist es kein Essay. --Rüdiger Überall (Diskussion) 21:20, 2. Mai 2023 (CEST)

@Rüdiger Überall: Essayistisch oder enzyklopädisch zu schreiben ist eine Stilfrage. Ich qualifiziere nicht das Zitat, sondern den gesamten Abschnitt abzüglich des letzten Satzes als essayistisch.--Jackie Bensberg (Diskussion) 22:15, 2. Mai 2023 (CEST)

Ich habe doch gerade erläutert, warum du mit deiner Einschätzung falsch liegst. Der gesamte Abschnitt ist keine persönliche Einstellung von mir (Essay), sondern sind Zitate aus wissenschaftlichen Texten und Zeitungen, die erklären, warum die Franzosen eine andere Sicht auf Haie haben als die Ureinwohner und das gehört hierher.--Rüdiger Überall (Diskussion) 22:23, 2. Mai 2023 (CEST)