Diskussion:Hama (Syrien)
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Jahrhundert/Jahrtausend[Quelltext bearbeiten]
Archäologische Ausgrabungen bezeugen eine Besiedlung Hamas seit dem siebten Jahrhundert v. Chr.
Dieser Satz widerspricht dem Einleitungssatz im Abschnitt Geschichte. Ist hier das 7. Jahrtausend gemeint? Quellen sind hier unterrepresentiert, wenigstens ein Abschnitt Literatur sollte angelegt werden.--löschfix 12:17, 19. Mai 2010 (CEST)
- erledigt. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 18:17, 15. Mär. 2014 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://ehama.sy/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 09:30, 4. Dez. 2015 (CET)
"Die als konservativ geltende Stadt"[Quelltext bearbeiten]
Ich verstehe diese Beschreibung im Einleitungsabsatz nicht. Was bedeutet "als konservativ geltende Stadt"? Eine solche Aussage müsste zum einen belegt werden, zum anderen müsste sie auch erläutert werden. Im einleitenden Absatz hat sie eigentlich gar nichts verloren, weil eine so schwammige, politisch konnotierte Formulierung in dieser Form nicht zur knappen Beschreibung einer Stadt beitragen kann.
Edit: natürlich kann eine Stadt nicht "konservativ" sein. Ein großer Teil der Stadtgesellschaft oder die Stadtverfassung kann "konservativ" sein, aber nicht eine Stadt an sich. (nicht signierter Beitrag von 88.133.191.97 (Diskussion) 23:21, 14. Apr. 2018)
- Ich habe den Satz entfernt, und nach Neubearbeitung durch einen anderen Editor erneut eine unbelegte, tendenziöse Formulierung gelöscht. Eine Qualitätskontrolle täte dem Artikel gut. Wikipedia ist keine politische Plattform, und ein Edit-War wäre bei einem Artikel zu einer Stadt auch nicht sehr produktiv. (nicht signierter Beitrag von 88.133.191.97 (Diskussion) 02:37, 17. Apr. 2018)
- IP, signiere bitte deine Diskussionsbeiträge. Die Einleitung soll wesentliche Merkmale des Artikels zusammenfassen. Belege für die Einleitung stehen weiter unten bei der ausführlichen Darstellung. Warum störst du dich nicht an dem Satz, der im Abschnitt Neuzeit steht: "Reisende des 19. Jahrhunderts beschrieben den überaus konservativen Geist der Bevölkerung von Hama."? Neben den Wasserrädern ist die konservative und islamisch-konservative Haltung der Bevölkerung das Merkmal der Stadt, das nicht nur Reisende des 19. Jh. beschreiben, sondern auch in jeder Fachliteratur und in jedem Reiseführer erwähnt wird. Mir ist keine andere syrische Stadt bekannt, für die dies ähnlich zutrifft. Das ist ein notwendig zu erwähnendes Alleinstellungsmerkmal. Ich zitiere Scheck, Odenthal: DuMont Kunst Reiseführer Syrien, 2011, S. 181f, aus der Einleitung zum Hama-Abschnitt: "Andererseits besaß Hama auch nach dem Zweiten Weltkrieg als einzige Großstadt in Syrien noch keine zentrale Wasserversorgung; das Trinkwasser musste aus über 2000 Hausbrunnen geschöpft werden. Zwar hat die Stadt mit ihren knapp 450.000 Einwohnern als Industriestandort (Stahl, Zement, Textilien) zuletzt an Bedeutung gewonnen, doch gilt sie weiterhin als eine besonders konservative Provinzstadt und als Hochburg des islamischen Fundamentalismus." Bevor du das nächste Mal etwas entfernen willst, könntest du im Internet nachschauen. In diesem Fall führt "hama + konservativ" bei Google und Google Books weiter. -- Bertramz (Diskussion) 07:28, 17. Apr. 2018 (CEST)
- @Bertramz: Auch Sichter sind an das Recht gebunden, ihre eingefügten Informationen ausreichend und nachvollziehbar zu belegen. Als Theoriefindung (originäre Forschung) gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die nicht in anerkannter Fachliteratur veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen (Stichwort Privattheorie). Ebenso unerwünscht sind eigene Begriffsbildungen und Wortschöpfungen. Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab. Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein. Nur so kann sichergestellt werden, dass es sich um ausgewiesene Fakten und nicht um Theoriefindung (originäre Forschung) handelt. Da deine hinzugefügte Aussage keinen Beleg hat, bist du in der Pflicht diese nachvollziehbar zu belegen. Eine einfache Google Suche reicht für so eine Aussage nicht aus. Außerdem ist die Aussage "stehen in dem Ruf" reine Theorie und Enzyklopädisch nicht tragbar. Wikipedia Quellen in Verbindung mit Wikipedia Keine Theoriefindung --InfogeekDE (Diskussion) 16:29, 17. Feb. 2022 (CET)
- 1. Punkt: Fettdruck, um die eigene Position stärker erscheinen zu lassen, gilt als unhöflich. 2. Eine Hilfeseite auf diese Weise einkopieren sieht besonders oberlehrertonartig aus. 3. Punkt: Hama hat sich den Ruf als "konservative" Stadt redlich erarbeitet. Hama war überhaupt das Zentrum der konservativen Sunniten in Syrien, denn von hier ging der Aufstand der Muslimbrüder aus, der 1982 zum Massaker von Hama führte. Dort im Artikel steht einiges an Literatur dazu, einschließlich der religiösen Prägung der Stadt, was hier nicht nochmals aufgeführt zu werden braucht. Dass Hama seinen Ruf als konservative Stadt und Muslimbrüderhochburg beibehielt, geht aus diesem Artikel von 2013 hervor. Und speziell zum "Ruf" ein angebliches Sprichwort: "In Damaskus brauchst du drei Männer, um eine Demonstration anzuzetteln, in Hama brauchst du drei Männer, um die ganze Stadt zum Beten zu bringen." -- Bertramz (Diskussion) 17:02, 17. Feb. 2022 (CET)