Diskussion:Han-Dynastie
Anarchie?[Quelltext bearbeiten]
Unter dem letzten Han-Kaiser Xian-Di (190-220) herrschte bereits entsetzliche Anarchie.
Mit diesem Satz bin ich nicht einverstanden, da Anarchie nicht die passende bezeichnung für einen (vermutlich) gesetzlosen Zustand. Anomie würde hier wesentlich besser passen. Hoffe auf Antwort. Chris (nicht registriert) 15.35
Gesetzlos ist vielleicht etwas zu hoch gegriffen, denn die Militärs und Sekten hatten ja durchaus "ihre" Gesetze, der Militär Cao Cao hinterließ ja sogar ein neues Gesetzbuch. Die Erklärung für Anarchie: "Eine Auslegung wäre, Anarchie mit staatenloser Gesellschaft oder dem Fehlen des staatlichen Gewaltmonopols gleichzusetzen." reicht m. E. aus. Solche feinen Unterscheidungen liegen mir nicht. Kellerassel 20:03, 27. Jul 2005 (CEST)
In der Zeit von 190 bis 220 gab es ein Dutzend wichtige Warlords (Liu Biao, Cao Cao, Liu Bei, Sun Ce, Yuan Shao etc.) und nochmal soviele mindere Provinzfürsten (Lu Bu, Gongsun Zan, Bao Xin etc.). Das kann als anarchisch bezeichnet werden. --Sarazyn ▒☼▒ 16:15, 26. Jan 2006 (CET)
Hatte "Anarchie" in "Anomie" umgeändert, dann aber wieder zurück. Ich finde den Begriff Anomie auch passender. Beachte die Information bei Anarchie unter Bedeutungen: Anarchie wird als Synonym zu politischem und gesellschaftlichem, aber umgangssprachlich zu verstehendem Chaos oder der Gesetzlosigkeit verwendet. Dabei heißt dieser Zustand korrekterweise Anomie. Ich finde diese Beschreibung des Zustandes zutreffend. stenman
Quellen[Quelltext bearbeiten]
PS: Für Efindungsdatierungen verwendet: R. Temple: Land der fliegenden Drachen, 1990 Kellerassel 01:35, 20. Feb 2006 (CET)
1/6[Quelltext bearbeiten]
Die Loyalität der besiegten Nomaden erkaufte man sich mit umfangreichen Geschenken, die über 1/6-tel der Gesamteinkünfte Chinas (einschließlich der des Kaisers) ausmachten.
Den Satz verstehe ich so nicht. Wer oder was mach 1/6tel der Gesamteinkünfte aus? discipline (vergessen einzuloggen)
Chinesische Parallelerfindungen[Quelltext bearbeiten]
Der Begriff hört sich interessant an. Nicht das es früher genauso war, wie heute mit den Parallel-"Erfindungen".--87.183.225.242 18:37, 28. Nov. 2007 (CET)
Beginn der Dynastie[Quelltext bearbeiten]
Auch wenn es krämerisch erscheinen mag: Die Han-Dynastie beginnt - so steht es in der Einleitung - im Jahre 206 v. Chr.; die frühe Han begann im Jahre 207 v. Chr. Da fragt der in der Historie Chinas unbedarfte Kleinrämer sich, was denn wohl von 207 bis 206 v. Chr. war?? --Hl1948 (Diskussion) 14:26, 5. Jul. 2016 (CEST)