Diskussion:Handbuch der inneren Medizin

Seitenanzahl

Gehört zu den bibliographischen Angaben die Seitenzahl? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:57, 17. Aug. 2020 (CEST)

Grundsätzlich schon, man kann das aber auch den einzelnen Biographieartikeln der Autoren überlassen. Im ersten Schritt halte ich es für wichtig alle Autoren anzugeben und deren Vornamen für die Verlinkung bzw. Identifizierbarkeit rauszusuchen (ich bin mir aber nicht sicher ob die hier alle als relevant gelten, im Zweifel eher nicht verlinken). Der Erscheinungsort ist überflüssig da schon in der Einleitung auf den Springer Verlag hingewiesen wird mit Verlinkung. Was die Unterscheidung Handbuch als mehrbändig betrifft ist oder war das deutsche Pendant zu Manual wohl Taschenbuch (Dubbels Taschenbuch für den Maschinenbau ist noch einbändig etc., schon beim Grundbau-Taschenbuch aber längst obsolet). Es sollten bei den Titeln wie üblich diese (siehe Quelltext) Anführungszeichen benutzt werden wie bei wikipedia üblich.--Claude J (Diskussion) 15:50, 18. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Kommentar. Ganz viele Vornamen habe ich schon gefunden. Habe ich ohne Rotverlinkungen eingebaut. MfG --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:12, 18. Aug. 2020 (CEST)

Der Springer-Verlag hatte laufend wechselnde Erscheinungsorte. Irrelevant? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 18:34, 18. Aug. 2020 (CEST)

Das ist Thema des Verlagsartikels, auf den ja verlinkt wird.--Claude J (Diskussion) 23:22, 18. Aug. 2020 (CEST)

Nein. Der juristische Verlagssitz hat nichts mit den Erscheinungsorten der Bücher zu tun. 1. Auflage Berlin und Heidelberg, 2. Auflage Berlin, 4. Auflage Berlin, Göttingen und Heidelberg, 5. Auflage Berlin, Heidelberg und New York. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 04:56, 20. Aug. 2020 (CEST)

Das stimmt so nicht, ich habe auch eine ganze Reihe der Bände vorliegen, bei der 1. und 2. Auflage steht Berlin und Heidelberg (nur in den 1940er Jahren bei einem Teil der 3. Auflage nur Berlin) und auch bei der 4. Auflage steht Berlin und Heidelberg, nur bei den Bänden von 1960 zusätzlich Göttingen, was schnell wieder wegfiel. Der Zusatz New York erscheint ab 1968. Das sind aber immer die üblichen Ortszusätze des Verlags. Insgesamt bringt das wenig Zusatzinformation das im Einzelnen aufzuführen.--Claude J (Diskussion) 23:23, 20. Aug. 2020 (CEST)

Ja, die Erscheinungsorte würden aber die Bibliographie vervollständigen. Gerade das von Dir beschriebene Durcheinander hat doch historische Gründe. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:51, 21. Aug. 2020 (CEST)

Runde Klammern

In Band 6 der ersten Auflage öffnet sich die Klammer vor Bernhard Kröning und schließt sich erst nach vielen Zeilen vor Karl Wittmaack. War das wirklich beabsichtigt? Äußerst unübersichtlich und verwirrend. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 04:49, 20. Aug. 2020 (CEST)

Das gehört alles zum Oberkapitel Beziehungen der weiblichen Sexualorgane zu den Erkrankungen der übrigen Organe.--Claude J (Diskussion) 05:32, 20. Aug. 2020 (CEST)

Ja, aber könnte man das nicht vielleicht mit ; und : etwas übersichtlicher machen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:17, 20. Aug. 2020 (CEST)

Werk von Franz Volhard

1. Auflage, 3. Band, 2. Teil. Die Paginierung von Franz Volhard passt nicht zu den anderen. Handelt es sich bei seinem Reprint im Original vielleicht um einen der erwähnten ursprünglichen Nachdrucke? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:13, 20. Aug. 2020 (CEST)

Das ist nur ein Kapitel aus dem Band 3-2, und die von dir eingefügte bibliographische Angabe bezieht sich offensichtlich auf einen Nachdruck. Ich kann zu Band 3 aber keine näheren Angaben machen (außer was im Katalogband von Springer von Sarkowski steht) da ich ihn nicht vorliegen habe. Er erschien aber in zwei Teilen wie aufgeführt.--Claude J (Diskussion) 23:31, 20. Aug. 2020 (CEST)

Ja. Aber warum hat der Nachdruck (NICHT: Reprint) denn eine eigene Paginierung? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:42, 20. Aug. 2020 (CEST)

Im erwähnten Springer Katalog der Veröffentlichungen bis 1945 ist er mit diesen bibliographischen Angaben (außer der ISBN-Nummer, die es erst ab den 1960ern gab, Springer hat aber seinen Katalog auch älterer Bücher weitgehend digitalisiert und als elektronisches Buch im Angebot, also kann da auch eine ISBN Nummer vergeben sein) als Separatdruck aus dem Handbuch Band 3-2 aufgeführt. Ansonsten hat Volhard schon 1914 ein Buch darüber veröffentlicht: Franz Volhard, Theodor Fahr: Die Brightsche Nierenkrankheit, Klinik, Pathologie und Atlas, 1914, VIII, 292 Seiten.--Claude J (Diskussion) 08:49, 21. Aug. 2020 (CEST)

Roskamm

5. Auflage, 9. Band, 3. Teil: Vorname wohl Helmut und nicht Herbert. Also Helmut Roskamm. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2020 (CEST)

Korrigiert. Er war aber auch nur Herausgeber, insgesamt kommen da ziemlich viele Bearbeiter zusammen. Sie müssten aber meiner Meinung nach letztendlich alle aufgeführt werden.--Claude J (Diskussion) 00:01, 21. Aug. 2020 (CEST)

Er war nicht nur Herausgeber, sondern einer der berühmtesten deutschen Kardiologen mit immerhin 10.100 Treffern bei der Google-Suche. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 02:56, 21. Aug. 2020 (CEST)

Ko-Autor in dem Band war er natürlich auch, es bleibt die Frage wie detailliert man die einzelnen Bände der fünften Auflage behandelt. Es sind auf den ersten Blick sehr viel mehr Autoren als in den vorangegangenen Auflagen.--Claude J (Diskussion) 11:00, 21. Aug. 2020 (CEST)

Der letzte Teil des letzten Bandes der letzten Auflage erschien 1992.

Handbuch der inneren Medizin: 5. Auflage, 9. Band, 6. Teil: Gefäßerkrankungen (Hrsg. Werner Schoop, Horst Rieger), 1992. Ist das Buch wirklich erschienen? Es lässt sich nirgendwo bibliographisch nachweisen oder gar erwerben. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:20, 25. Apr. 2021 (CEST)