Diskussion:Handel & Hendrix in London
| Der Artikel „Handel & Hendrix in London“ wurde im April 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 30.05.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Ungenauigkeiten – bitte klären![Quelltext bearbeiten]
1. Das Foto der Gebäude zeigt nicht klar, welches das "Händel"- und welches das "Hendrix"-Haus ist; dem Text folgend („Beide Gebäude tragen eine der berühmten Blue Plaques, das linke Gebäude die für Hendrix, das rechte die für Händel“) müsste die Bildunterschrift eigentlich "Hendrix & Handel" lauten!
2. Der Artikel beginnt mit den Worten „Handel & Hendrix in London ist ein Museum...“: Handelt es sich hier tatsächlich um ein einziges Museum? Oder nicht doch eher um zwei getrennte? --Shoshone (Diskussion) 01:42, 30. Mai 2018 (CEST)
- Seit wann sind Plaketten 'berühmt'? 95.130.160.27 14:39, 30. Mai 2018 (CEST)
- @Shoshone: und IP: Da ich den Artikel für die "Schon-gewusst?"-Rubrik auf Vorschlag hin ausgewählt habe und der Hauptautor derzeit nicht aktiv ist, versuche ich es einmal mit einer Antwort:
- Handel & Hendrix in London ist - wenn ich es korrekt verstehe - ein Eigenname, so dass die vom Initiator gewählte Reihenfolge der Namen zu respektieren ist. Das hat auch geschichtliche Gründe, denn die Ausstellungsfläche Hendrix House kam erst vor kurzem / nachträglich dazu. Der Betreiber beider Houses ist laut Artikel derselbe und die Vermarktung erfolgt gemeinsam. Insoweit halte ich die Bezeichnung als "ein Museum" (mit zwei thematisch getrennten Bereichen) für korrekt und ausreichend belegt.
- Zu den Blue Plaques bitte einfach dem Blaulink folgen: Sie sind offenbar recht selten und kennzeichen bedeutende Touristenattraktionen. Allein wegen der Vergabemodalitäten haben sie laut verlinktem Artikel einen eigenen hohen Bekanntheitsgrad und selbst Anziehungskraft. Insoweit scheint mir auch die hier gewählte Formulierung passend.Wer eine bessere hat, kann sie gerne einbauen, it's awiki. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:34, 30. Mai 2018 (CEST)
- @Shoshone: und IP: Da ich den Artikel für die "Schon-gewusst?"-Rubrik auf Vorschlag hin ausgewählt habe und der Hauptautor derzeit nicht aktiv ist, versuche ich es einmal mit einer Antwort:
... umschreibt sein Wirken[Quelltext bearbeiten]
Bitte diese Formulierung im Hendrix-Abschnitt überprüfen. "umschreibt" hat für mich etwas Distanziertes. Was ist hier konkret gemeint? Geht es doch einfach nur um ein "beschreibt"? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:59, 30. Mai 2018 (CEST)
- @Th. Binder: Als Mitarbeiter der SG?-Rubrik, der den Artikel für heute ausgewählt hat (s.o.) sage ich hier: Ich bin mir nicht sicher, wie der nach meinem Kenntnisstand österreichische Hauptautor das Wort "umschreibt" verstanden wissen will. Dahinter folgt eine Aufzählung von mehreren Aspekten. Bei "Beschreiben" schwingt nach meinem Empfinden immer etwas Detailliertes, Genaues mit; "Umschreiben" hat hier womöglich etwas "Kursorisches" i.S.v. "spannt einen thematischen Bogen von … bis …", "liefert einen Überblick über …", was der relativ eng begrenzten Räumlichkeit geschuldet sein könnte. Wahrscheinlich kann man es ändern, muss es m. E. aber nicht. Aber auch hier gilt: It's a wiki. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:19, 30. Mai 2018 (CEST)