Diskussion:Hans Jochem

Die Löschung der Seite „Hans Jochem“ wurde bereits ab dem 22. Januar 2013 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Die Löschung der Seite „Hans Jochem“ wurde ab dem 21. Dezember 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Erneute unbelegte Änderungen

Wie bereits in den Jahren der Löschanträge 2013 und 2014 ändert Benutzer:Rixi1947 erneut den Artikel erheblich, ohne dabei die Änderungen zu belegen (Anzahl der Kinder, Auswahl der Bauten).

Zu den mageren sieben Einzelnachweisen des gesamten Artikels:

• Todesanzeige für Hans Jochem. Abgerufen am 7. Juni 2018. => belegt lediglich, dass Jochem existiert hat
• Erwähnung der Übernahme auf architekten-portrait.de => belegt lediglich, dass Jochem das Büro von Klophaus übernommen hat
• Historie des Thalia Theaters auf der Website der Stadt Wuppertal => Hier wird Jochem nicht erwähnt
• Bestandsliste auf der Website des Hamburgischen Architekturarchivs => auch dies belegt lediglich die Existenz Jochems
• Initiative City Hof bei Facebook, Termin mit den Zeitzeugen des City Hofs => Facebook als seriöse Quelle? Zudem nicht mehr aufrufbar
• Ulrike Schwalm: Ein Architekt lebt seinen Traum => ERSTER Beleg der Tätigkeit Jochems, wenn auch nur aus dem Regionalteil der Zeitung
• Geschichte des HELM-Hauses helmag.com. => ZWEITER Beleg der Tätigkeit Jochems

Hieraus eine weitere Liste von 23 Objekten ohne jeglichen Nachweis abzuleiten und ständig zu erweitern ist mehr als unseriös. Die konsequente Anwendung der Belegpflicht, reduziert den gesamten Artikel auf einen Zweizeiler. Der überwiegende restliche Teil der Artikels bezieht sich dann auf das private Leben Jochems.

Dies drängt erneut die Frage auf, ob der am Artikel maßgeblich beteiligte Benutzer Rixi1947 aus dem engen Familienkreis stammt und mit dem Artikel ein "Denkmal" an einen Verwandten gesetzt werden soll. Die Frage der Relevanz im Sinne der WP ergibt sich daraus dann zwangsläufig.--2003:CE:1F17:7B00:34DB:2674:90D6:DEEB 14:16, 1. Feb. 2020 (CET)

Recherche geht anders

Hans Jochem ist bereits seit über 40 Jahren in elitären Nachschlagewerken etabliert worden. Die Aufnahmekriterien für z.b. das Who´s Who sind extrem hoch angesetzt und werden akribisch überprüft. Die Tatsache der Existenz von Kurzbiografien über Hans Jochem, in denen alles bereits seit Jahrzehnten beschrieben ist, das in dem Wikipedia Artikel zu lesen ist, ist hier schon lange in dem Artikel belegt. Deshalb sind diese ständigen Zweifel und Versuche der Demontage mehr als unseriös und zeugen von keinerlei wirklich guter Recherchearbeit einiger Wikipedianer. Wenn ein Artikel ergänzt wird, erfüllt es doch den Zweck, eine Biografie zu verfeinern und das ist doch nur gut...oder nicht? Letztlich sind alle Entwürfe im Hamburger Architekturarchiv zu sehen. Auch der dazu belegte Nachweis sollte allemal ausreichen. (nicht signierter Beitrag von Rixi1947 (Diskussion | Beiträge) 23:11, 16. Sep. 2020 (CEST))