Diskussion:Hans Moritz von Brühl (Astronom)

Verwechslung

Mir selbst ist es früher passiert, den Hans Moritz von Brühl (1746-1811, den ich immer nur als Hans und nicht als Hanns gefunden habe) und diesen hier (1736-1809) zu verwechseln, bzw. für eine Person zu halten - auch in der Literatur kommt das vor. Ich gehe davon aus, daß es dies hier bald nicht mehr geben wird (da die Regeln scheinbar so sind):

Schon bei der Neuordnung mit dem (Astronom) in der Klammer hatte ich ein ungutes Gefühl. Im Englischen geht das doch auch:

..distinguish2|Hans Moritz von Brühl (1746-1811), the son of German statesman Heinrich von Brühl..

Not to be confused with Hans Moritz von Brühl (1746-1811), the son of German statesman Heinrich von Brühl.

Nun könnte man sagen: „Jeder (wer ist jeder? Jeder Nutzer?) weiß doch, daß wenn eine Klammer dahinter steht, dann gibt es noch andere Hans Moritz von Brühl und dann muß man gefälligst den Hans Moritz von Brühl kopieren und danach suchen...“

Vielleicht gibt es eine bessere regelkonforme Lösung? --Palitzsch250 (Diskussion) 18:08, 21. Feb. 2014 (CET)

Na, das ging ja schneller als ich dachte. Scheinbar alles gut. Regel eingehalten, hoffentlich wenigstens, ich kann das nicht beurteilen. Hilfe ! --Palitzsch250 (Diskussion) 18:13, 21. Feb. 2014 (CET)

Einerseits möchte ich auf diesem Weg für die Großzügigkeit danken, wenigstens auf die Verwechlungsgefahr hinweisen zu dürfen (ist nicht nur ironisch gemeint). Obwohl prinzipiell der Schwarmintelligenz skeptisch ggü.stehend (früher nannte man das Herdentrieb), bin ich doch überrascht, daß Wiki scheinbar funktioniert („Kaputtmachen geht viel leichter als aufbauen“ und Pravda vítězí Truth prevails Die Wahrheit ist am Siegen (aber über Jahrtausende und nicht nur über -hunderte wie Seneca hoffte)). Wenn ich, mal angenommen, nicht der DAU (Dümmste ..) bin, sondern normalsterblich, dann verstehe ich nicht, warum man nicht zu seinen Namensvettern klicken können soll (ALSO: Schwachstelle im Reglement). Selbst wenn ich zu blöd bin - ich bin mir sicher, viele andere Nutzer sind es auch und von diesen „Blödianen“ verirrt sich auch mal einer zu den Brühls (und das „Klicksurfen“ ist doch für das Wissens-Erweiternde ... bla, bla) --Palitzsch250 (Diskussion) 13:31, 22. Feb. 2014 (CET)

Warum eine solche Verlinkung überflüssig ist, habe ich ja erklärt. Ich hab jetzt aber das sächsisch-thüringische Adelsgeschlecht Brühl eingebracht, damit sind diese und andere Verwandten zugänglich. Das Problem der Verwechslung habe ich runter gesetzt, da die Einleitung für wesentliche Aussagen zur Person vorgesehen ist. -- Jesi (Diskussion) 13:03, 24. Feb. 2014 (CET)