Diskussion:Hans von Cnobloch
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von GT1976 in Abschnitt Lemma
Lemma[Quelltext bearbeiten]
@Allexkoch Wenn ich das richtig sehe, spielt sich der relevanzbegründende Teil seiner Karriere weitgehend nach der Adelsaufhebung ab. Eine Google-Bücher-Suche zeigt, dass es viele Einträge für „Hans Cnobloch“, aber wenige für „Hans von Cnobloch“ gibt (Google-Suche ähnlich). Insgesamt frage ich mich also, ob das Lemma nicht „Hans Cnobloch“ lauten sollte. --emu (Diskussion) 15:27, 17. Jan. 2024 (CET)
- Ich habe die Lemma-Bezeichnung so übernommen, wie der Rotlink schon vorher angelegt war. Da der relevanzbegründende Teil seiner Karriere nun doch seine Botschaftertätigkeit ist und auf ihn als Botschafter immer unter „Hans von Cnobloch“ Bezug genommen wird, denke ich, dass diese Bezeichnung wohl besser wäre. Für eine Adelsaufhebung habe ich keine Quelle, vielleicht kannst du da ja noch was ergänzen. --Allexkoch (Diskussion) 15:46, 17. Jan. 2024 (CET)
- Das Adelsaufhebungsgesetz galt in Österreich ab 1919 für jeden. --GT1976 (Diskussion) 17:33, 17. Jan. 2024 (CET)
- In Wikipedia:Namenskonventionen#Personen finden sich auch Hinweise für Adelsattribute. --GT1976 (Diskussion) 17:37, 17. Jan. 2024 (CET)
- Wo wird auf ihn als „Hans von Cnobloch“ Bezug genommen? Nehmen wir die Quellen im Artikel: Hier steht „Dr. Hans Freiherrn von Cnobloch”, das ist aber eben vor Adelsaufhebung. Hier wird er als „Gesandter Dr. Hans Cnobloch“ geführt. In der dritten Quelle steht „CNOBLOCH Johann (Freiherr von) Dr.“ Insgesamt ist „Hans von Cnobloch“ völlig unüblich, wenn überhaupt wird mit Freiherr oder zeitgenössisch eher Baron geschrieben. Die Sekundärliteratur schreibt weitestgehend „Hans Cnobloch“, wie auch die zeitgenössische Presse und in dieser auch er selbst (zumindest in den 1920er und 1930er Jahren). --emu (Diskussion) 19:15, 17. Jan. 2024 (CET)
- Dann würde ich die Bezeichnung Hans Cnobloch empfehlen! --GT1976 (Diskussion) 20:34, 17. Jan. 2024 (CET)