Diskussion:Hansjoachim Tiedge

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Horst Gerau

Ich wüsste gern, worauf sich die Behauptung stützt, Horst Garau sei durch Tiedge verraten worden. Meines Wissens wurde Garau durch Kuron verraten, aber aus Konspirationsgründen erst nach Tiedges Überlaufen verhaftet. Vgl. Rüdiger Henkel, Was treibt den Spion? Berlin 2001, S. 435f.

Ist das inzwischen drin?--Sanandros (Diskussion) 22:10, 19. Jul. 2019 (CEST)

BND und BfV

Änderungswunsch: In den anschließenden Verhören verriet Tiedge sein gesamtes Wissen über seinen ehemaligen Arbeitgeber, das Bundesamt für Verfassungsschutz, insbesondere über dessen Spionagetätigkeiten in der DDR. Der kursive Text sollte gelöscht werden. Grund: als Auslandsnachrichtendienst spioniert der BND und nicht das BfV in der DDR.

Die DDR war jedoch kein Ausland sondern Deutsches Staatsgebiet welches jedoch nicht unter Kontrolle der BRD war.--Sanandros (Diskussion) 22:09, 19. Jul. 2019 (CEST)

Zwar zutreffende aber alberne Anmerkung, dennoch spionierte der BND in der DDR--Charkow (Diskussion) 02:50, 23. Jan. 2022 (CET)

Hans Ottowitsch... ...ist die übliche Anrede für ihn im Russischen, vgl. Spiegelinterview 1993. Eine Namensänderung auf diesen Namen hat nicht stattgefunden. --129.187.244.28 12:54, 5. Mai 2009 (CEST)

Und was ist der Beleg dafür?--Sanandros (Diskussion) 22:09, 19. Jul. 2019 (CEST)

was ist der Beleg dafür, dass eine Namensänderung auf Hans Ottowitsch stattgefunden hat ? --129.187.244.19 13:15, 25. Nov. 2019 (CET)

Tiedke

Sein Buch 'Der Überläufer', eine lebensbeichte; Verlag Das Neue Berlin 1998 ISBN 3-360-00863-4 Klaus v.Poser (nicht signierter Beitrag von 77.180.237.115 (Diskussion) 13:58, 8. Feb. 2011 (CET))

Und was sollen wir mit dem Buch?--Sanandros (Diskussion) 22:03, 19. Jul. 2019 (CEST)

Weiß ich auch nicht, bin eine andere IP - aber doch vermutlich als Einzelnachweis aufnehmen? --77.191.151.111 00:21, 29. Nov. 2021 (CET)

CIA-Erkenntnisse über eine Kontaktaufnahme...

...von Tiedge mit der Stasi vor dem Übertritt im August 1985 - da ist doch dann das Stichwort Rosenholz-Dateien fällig, bei diesen Erkenntnissen, oder ? --129.187.244.19 13:18, 25. Nov. 2019 (CET)

Was willst du genau ändern? Ich verstehen nicht wo das Problem ist.--Sanandros (Diskussion) 22:42, 25. Nov. 2019 (CET)

na dass diese Erkenntnisse die CIA eben aus den RD hatte. Woher sonst. --129.187.244.19 11:22, 26. Nov. 2019 (CET)

Tod der Ehefrau - von ihm verursacht?

In der Quelle 2 steht nichts davon - ist das irgendwo belegt oder dreist in den Artikel geschmuggelt worden?--77.191.151.111 19:13, 28. Nov. 2021 (CET)

Sichter scheinen hier Geschmacksänderungen auf Teufel komm raus verhindern zu wollen, falsche und ehrverletzende Behauptungen aber nicht...--77.191.151.111 19:16, 28. Nov. 2021 (CET)

Auch zum jetzigen BND-Präsidenten Bruno Kahl standen vor kurzem unbelegte persönliche Daten. Beim früheren BND-Präsidenten Hellenbroch steht in der Diskussion verleumderischer Unsinn. Wilipedia scheint keine hinreichenden Qualitätsicherungsmaßnahmen für Personendaten zu haben. Der Schutz sollte übrigens natürlich auch für jemanden gelten, der wirklich Landesverrat begangen hat.--77.191.151.111 20:10, 28. Nov. 2021 (CET)

Im zweiten Einzelnachweis steht sehr wohl etwas zu den Todesumständen von Tiedges Ehefrau.--Asperatus (Diskussion) 20:20, 28. Nov. 2021 (CET)

"Ehefrau Ute Tiedge putzte im Haus am Kollwitzweg das Badezimmer. Dabei musste sie mit dem Kopf gegen das Waschbecken geschlagen sein, so rekonstruierte man. Sie wurde bewusstlos und starb Wochen später im Krankenhaus - die Ärzte waren machtlos, konnten ihre Gehirnblutung nicht stoppen." Meinen Sie das??? Von ihm versursacht? --77.191.151.111 00:08, 29. Nov. 2021 (CET)

OK, da kommt noch

"Stasi-Beamte sagten gegenüber dem Magazin Focus, Tiedge hätte am ersten Abend weinend die Schuld am Tod seiner Frau zugegeben. Nach den Aussagen der Männer habe er ihr in einem Streit mit dem Nudelsieb auf den Kopf geschlagen und Ute Tiedge sei die Treppe hinunter gestürzt - der Putzunfall sei also eine Lüge."

Sind Stasi-Beamte eine seriöse Quelle? Jedenfalls sollte das in den Artikel herein--77.191.151.111 00:12, 29. Nov. 2021 (CET). Ich habe die Stasi-Beamten als (wohl einzige) Quelle des Totschlages an seiner Frau jetzt in den Artikel eingebaut.--77.191.151.111 00:24, 29. Nov. 2021 (CET)

Nein, Stasi-Leute sind natürlich keine seriöse Quelle.

Sie werden wie viele Geheimdienstler fürs Lügen und Täuschen bezahlt.

Sie als Quelle, gerade auch noch für eine derartig ehrenrührige Aussage zu verwenden, halte ich für fatal.

Spötestens seit diesem Bericht sollten dafür allerdings auch keine für die Five Eyes tätigen Profi-Lügner verwendet werden.:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/NSA-Skandal-Geheimdienste-manipulieren-und-diskreditieren-im-Netz-2123236.html

Gruß LuKe

- 2001:16B8:30B4:2800:ACAD:E896:5771:3A43 04:38, 2. Apr. 2022 (CEST)

Geheimagenten sind in jedem Fall eine zuverlässige Quelle. Das ist ihr Beruf: Quelle zu sein. Ihre Auftraggeber verlangen von ihnen, dass sie zuverlässig arbeiten. Also: sachlich bleiben. --2001:16B8:1E55:4E00:A5B0:5C66:391:D9FA 15:49, 7. Mai 2022 (CEST)

Sperre durch merkwürdigen Filter, die in der Versionsgeschiche nicht dokumentiert ist

Wenn ich versuche eine Kleinigkeit zu ändern (ohne dass der Artikel "gegen IPs" geschützt ist), erhalte ich eine Fehlermeldung mit Filter/333. Was hat das zu bedeuten?--89.12.155.97 23:57, 7. Dez. 2021 (CET)

Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert.

Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt.

Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Sperrumgehung BK-Troll“

Für weitere Informationen oder wenn du Fragen hast, gehe bitte auf WP:Bearbeitungsfilter/333. --89.12.155.97 00:01, 8. Dez. 2021 (CET)

Entschuldige, der Filter hat deine Bearbeitung irrtümlich verhindert, eigentlich richtet er sich gegen einen Dauerstörer, der ähnliche Artikel vandaliert.

Deine geplante Änderung war:

Tiedge, der freimütig einräumte, ein „Verräter“ gewesen zu sein, war überzeugt davon, aus persönlichen Gründen mit dem Übertritt den richtigen Schritt gemacht zu haben.

In:

Tiedge, der freimütig einräumte ein „Verräter“ gewesen zu sein, war überzeugt davon, aus persönlichen Gründen mit dem Übertritt den richtigen Schritt gemacht zu haben.

Aber wenn ich gerade nicht etwas zu müde bin, ist das Komma nach „einräumte“ doch richtig? --Johannnes89 (Diskussion) 00:10, 8. Dez. 2021 (CET)

Ich denke, es hängt von der Kürze des Infinitiv-Einschubs ab - aber ich gebe zu, das ist eher Geschmackssache. Wofür steht BK? --89.12.155.97 00:45, 8. Dez. 2021 (CET)

Siehe die nun erstellte Infoseite Wikipedia:Bearbeitungsfilter/333. BK = Beobachtungskandidatentroll. Nach massivem Vandalismus in den letzten Tagen musste ich den Filter verschärfen. Ich setze mich morgen dran, dass solche false positives nicht erneut vorkommen. --Johannnes89 (Diskussion) 00:51, 8. Dez. 2021 (CET)

Anscheinend ist das Regelwerk dieses Filters geheim, das Gegenteil von Transparenz. Nicht enmal eine Versionshistorie wird offengelegt. Kann man wenigstens erfahren, wann der Filter zuletzt geändert/angepasst wurde? Eigenartig ist doch, dass vor kurzem noch durch eine IP eine Änderung (m.E. eine sinnvolle) stattgefunden hat. Und meine Streichung eines Kommas kann ja wohl kaum irgend ein Triggerwort getroffen haben.--77.11.122.41 00:18, 10. Dez. 2021 (CET)

Das ist Sinn der Sache, damit die Person, auf die der Filter zielt, nicht weiß, nach welchem Muster seine Edits verhindert werden. Du müsstest deine Bearbeitung inzwischen aber wie geplant durchführen können. In der Übersicht Spezial:Missbrauchsfilter müsstest bei jedem Filter sehen können, wer den Filter zuletzt angepasst hat. --Johannnes89 (Diskussion) 01:00, 10. Dez. 2021 (CET)

Danke--78.55.39.43 01:16, 11. Dez. 2021 (CET)

Es ist mir unverständlich, dass hier auf der Diskussionsseite Text revertiert wird, der i.W. nicht aus persönlichen Angriffen besteht und auch keine Straftaten beinhaltet.--Charkow (Diskussion) 01:20, 13. Dez. 2021 (CET)

Gründe für seine Flucht

Im Artikel werden nur seine psychischen Probleme genannt, quasi als mildernde Umstände. Das ist sehr einseitig, aus den Quellen geht hervor, dass er auch befürchten musste, berufliche Nachteile zu erleiden (vorsichtig ausgedrückt, wenn nicht entlassen zu werden) und nur so gerade noch vom Amtschef Hellenbroich wegen persönlicher Nähe gedeckt wurde. Diesen weiteren Grund baue ich daher bald in den Artikel ein - bitte gern verbessern aber nicht nur so revertieren - wenn ich keine überzeugenden Gegenargumente genannt bekomme.

Im Artikel am Ende heißt es denn auch: "...war überzeugt davon, aus persönlichen Gründen mit dem Übertritt den richtigen Schritt gemacht zu haben. " Das zeigt doch, dass sein Verrat auch eine Kalkulation war und nicht nur eine psychische Kurzschlusshandlung, zumal sie ja auch schon seit Monaten geplant war.--Charkow (Diskussion) 20:00, 13. Dez. 2021 (CET)

Quellenangaben FAZ-Artikel doppelt erwähnt

Der FAZ Artikel von Rainer Blasius vom 13.April 2011 wird zweimal identisch angegeben, so als ob es zwei verschiedene Quellen wären.--Charkow (Diskussion) 23:20, 13. Dez. 2021 (CET)

OMG, schlimm... Habe es korrigiert.--Asperatus (Diskussion) 14:40, 14. Dez. 2021 (CET)

Schön!--Charkow (Diskussion) 22:33, 20. Dez. 2021 (CET)