Diskussion:Harold Rhodes

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ich bin dafür, das der große Teil über das Rhodes Piano in den Rhodes-Artikel übernommen wird, hat wer etwas dagegen ? Das mit den versenkten Mark III ist doch ein Scherz oder ? Bitte Quellenangabe machen ! Sonst gehört es nicht in eine Enzyklopädie ! fetz

Hi! Ich bin derjenige, der den ursprünglichen Artikel über Harold Rhodes und seine E-Pianos geschrieben hat. Ich fände es schade, wenn die Anekdote mit dem Mark III wegfallen würde. Die Quelle hierzu ist: http://www.fenderrhodes.com/models/mark2.php (am Ende der Seite) Ansonsten habt ihr schon recht, die Modellauflistung nicht bei der Biographie von Harold Rhodes zu machen. Aber nach den frühen Jahren kam noch einiges bei ihm, sollte man das nicht auch erwähnen??

Warum sollte man das tun? Kann deinen Wunsch nicht nachvollziehen. --Mikano 18:00, 18. Feb 2006 (CET)

Naja, in dem Artikel soll es ja um die Person Harold Rhodes gehen, und nicht sein Piano; das er es erfunden hat ist ein Teil seines Lebens, klar, deswegen sollte es auch erwähnt werden, aber trotzdem brauchen wir doch hier nicht auf technische und geschichtliche Einzelheiten eingehen. Die Infos wären für den Rhodes Artikel eine Bereicherung, sind aber hier meiner Meinung nach fehl am Platze. Kleines Beispiel: Im Artikel über Wolfgang Amadeus Mozart wird auf sein Leben und Schaffen aufgezählt, teilweise auch persönliches erläutert, aber keins seiner Stücke näher erläutert. Verstehst du/ihr was ich meine ? Ich lass mich gerne eines besseren belehren... --fetz

Alles klar, kleines Missverständnis. Ich ging davon aus, du würdest das Piano komplett hier einbauen wollen. Das Gegenteil ist aber offensichtlich der Fall. :) Damit habe ich überhaupt kein Problem. Eine derartige Trennung ist sehr sinnvoll. --Mikano 20:23, 20. Feb 2006 (CET)

Super, habe den Teil jetzt rüber geschoben; habe nochmal alles auf Fehler durchgeguckt, aber es besteht immer noch die Chance das da irgendwas falsch ist. Wär cool, wenn jemand, der weiß, wie es geht im Rhodes Artikel oben die doppelte Trennlinie entfernen könnte, ausserdem wäre eine genauere Unterteilung der Geschichtsdaten im Inhaltsverzeichnis sinnvoll; wie das geht weiß ich leider auch nicht :( . Soweit erstmal -- fetz