Diskussion:Hatto II.

Die Mäuseturmsaga wird im NDB-Artikel Hatto I. zugeordnet. Im Artikel über Hatto II. ist hiervon nicht die Rede. Im Lexikon für Theologie und Kirche (3. Aufl.) wird der Mäuseturm allerdings Hatto II. zugeordnet. Es wäre sinnvoll, dass nochmals genauer zu klären Erfurter63 18:25, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Erfurter63, siehe hier. Dort wird vom II. geschrieben. Gruß kandschwar 18:37, 28. Jul. 2008 (CEST)

Habe noch einmal recherchiert. In der Deutschen Biographischen Enzyklopädie (DBE) und im Lexikon des Mittelalters findet sich in beiden Artikeln zu den Hattos nicht zu der Sage (wohl weil diese nicht historisch ist, sondern nur eine Legende). Einen Hinweis fand ich allerdings in dem Standardwerk "Mainz. Die Geschichte der Stadt." (Verlag Phillip von Zabern). Im Beitrag von Franz Staab auf S. 89 heißt es dort sinngemäß, dass die Sage seit dem 19. Jh. aufgrund der Dichtungen eines Cornelius Will auf Hatto I. bezogen wird, nachdem sie sich ursprünglich auf Hatto II. bezogen habe. Also ist beides "richtig" bzw. "falsch". Evtl. sollte in beiden Artikeln auf die Legende hingewiesen werden. Im übrigen ist die "Mäuselegende" nicht nur in Bingen bekannt. Nach der Legende soll beispielsweise einem gewissen Popiel in Kruszwica (dt. Kruschwitz) im 9. Jh. ein ähnliches Schicksal ereilt haben. Erfurter63 19:09, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das hört sich ja interessant an. Also von mir aus, kannst Du das alles in den drei beteiligten Artikel einbauen. Zu Popiel, ahhh jetzt verstehe ich auch den "see also" von der englischen Wikipeida. Danke und Gruß kandschwar 19:20, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild von Hatto II. ist genau das gleiche wie von Hatto I. - jedoch mit unterschiedlicher Quellenangabe, das kann ja nicht sein oder? (nicht signierter Beitrag von 139.18.118.46 (Diskussion) 14:21, 13. Aug. 2013 (CEST))