Diskussion:Hauptstadtdistrikt

Die Löschung der Seite „Hauptstadtdistrikt“ wurde ab dem 4. Oktober 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

"Abgewandelte Formen von Bundesdistrikten"

Wenn nur bestimmte Organe innerhalb des Hauptstadtgebiets der Bundesregierung unterstehen, was ist dann mit dem Rest? Wenn er ein eigener Bundesstaat oder Teil eines Bundesstaats ist, dann ist er kein Bundesdistrikt, und wenn er zu keinem Staat gehört, sondern direkt der Bundesregierung untersteht, dann ist die Unterscheidung zwischen "bestimmten Organen" und dem Rest unsinnig. --Röhrender Elch 22:38, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe auch keinen Unterschied zwischen den Bundesdistrikten in Australien, Indien, Pakistan und Malaysia einerseits und denen in anderen Ländern. --Röhrender Elch 23:44, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich habe den Abschnitt gelöscht. --Röhrender Elch 22:09, 13. Apr. 2008 (CEST)

Thema / Name des Artikels

Da es hier vorwiegend um Hauptstädte geht und Hauptstädte mit besonderem Status nicht notwendigerweise bundesunmittelbare Gebiete föderaler Staaten sein müssen, sondern auch in Einheitsstaaten (z.B. Republik Kongo) existieren können, wäre es sinnvoll, als Artikelnamen die allgemeinere Bezeichnung "Hauptstadtgebiet" zu wählen. Innerhalb des Artikels können dann die Hauptstadtdistrikte föderaler Staaten als Spezialfall behandelt werden. --Röhrender Elch 15:32, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nun ja… Als der ursprüngliche Autor des Artikels möchte ich anmerken, dass es eigentlich (ursprünglich) nicht allein um Hauptstädte ging, sondern – wie das Lemma schon sehr eindeutig sagt – um Bundesdistrikte. Dass in den Bundesdistrikten auf dieser Welt vorwiegend Landes-, bzw. Bundeshauptstädte liegen, bzw. dass es vorwiegend Hauptstädte sind, die einen solchen Sonderstatus genießen hat damit zunächt mal überhaupt nichts zu tun und ist reiner Zufall. Ein Bundesdistrikt könnte rein theoretisch auch ein menschenleeres Stück Wüste sein. Wichtig ist die Definition des Begriffs Bundesdistrikt.

Von daher sind die neuerlichen Erweiterungen dieses Artikels um keine Bundesdistrikte hier eher am Thema vorbei und daher fehl am Platz und gehören gelöscht oder zumindest verschoben, nicht andersrum. — Stephan (77.64.175.45 23:43, 26. Sep. 2007 (CEST))

Hallo Stephan, Du kritisierst, in dem Artikel sei überwiegend von Hauptstädten die Rede. Das war aber von Anfang an der Fall; ich habe mir gerade die alten Versionen angesehen. Du hast auch zweifellos Recht, wenn Du sagst, ein Bundesdistrikt könnte auch ein menschenleeres Stück Wüste sein. Dass in Bundesdistrikten vorwiegend BUNDES- (jedoch keine Landes-) Hauptstädte liegen, kommt daher, dass man normalerweise nur Gebiete, die eine Bundeshauptstadt enthalten, als Bundesdistrikte bezeichnet und ansonsten von meistens von Bundesterritorien spricht. Lies mal den Artikel Bundesunmittelbares Gebiet, der entspricht vielleicht eher Deinen Vorstellungen als dieser hier.

Andererseits gibt es auch in Einheitsstaaten Hauptstädte, die einen besonderen Status außerhalb der regulären Provinz- / Bezirks- /...- einteilung haben, aber per definitionem keine Bundesdistrikte sind. Da bereits ein Artikel über Bundesterritorien existiert, in dem man den Bundes(hauptstadt)distrikt als Spezialfall erwähnen kann, halte ich es für sinnvoll, aus diesem Artikel einen Artikel über spezielle Hauptstadtgebiete zu machen. Dort kann man den BD dann ebenfalls als Spezialfall, der nur in föderalen Staaten existieren kann, behandeln. Einen Artikel über Bundesterritorien und einen über Bundesdistrikte zu haben, erscheint mir hingegen überflüssig.

Im übrigen waren einige (Haupt-)Städte, wie z.B. Moskau, St.Petersburg, Ulaanbataar falsch eingeordnet, was ich korrigiert habe. --Röhrender Elch 21:32, 27. Sep. 2007 (CEST)

Guck Dir auch mal en:Capital_districts_and_territories an! Das ist etwa das, was mir so vorschwebt! --Röhrender Elch 00:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin übrigens immer noch dafür, den Artikel nach "Hauptstadtdistrikt" oder "Hauptstadtgebiet" zu verschieben. --Röhrender Elch 23:44, 14. Mär. 2008 (CET)

Hab's verschoben! --Röhrender Elch 22:10, 13. Apr. 2008 (CEST)

Redundanz

Also, erstmal sorry - beim ersten Mal bin ich abgerutscht, und auf Enter gelandet, beim 2. Mal dachte ich, es stimmt jetzt so... :-(

Sollte man diesen Artikel als Unterpunkt in Bundesunmittelbares Gebiet eingliedern? Denn im Prinzip ists ja eine Sonderform davon... --glglgl Kummerkasten 15:10, 24. Mär. 2010 (CET)

Bitte hier diskutieren! --Röhrender Elch 22:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Kein HSD

Mich verwirrt der Abschnitt eher als das er mir Informationen bringt, die Liste wirkt ziemlich beliebig zusammengestellt (z.B. warum werden Berlin und Hamburg genannt, Bremen aber nicht?) Ich würde statt einer Liste einen Fließtext mit genauerer Erklärung und Beispielen vorschlagen...

Viele Grüße --Chrosser 15:39, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich hatte Bremen nicht aufgelistet, weil es im Gegensatz zu Berlin und Hamburg keine einzelne Stadt ist, sondern zum Land Bremen auch noch Bremerhaven gehört. Deshalb habe ich es jetzt auch wieder entfernt. --Röhrender Elch 21:43, 1. Jul. 2010 (CEST)

So gesehen passt Hamburg hier auch nicht rein, gehört doch die Insel Neuwerk auch zum Land Hamburg. Insgesamt ist unklar, warum Hamburg überhaupt aufgeführt wird, weil es doch keine Hauptstadt eines größeren Landes ist, sondern einfach nur ein Stadtstaat. Berlin steht ja nicht in dieser Liste, weil es ein Stadtstaat ist, sondern weil es _als ein Stadtstaat_ Hauptstadt der Bundesrepublik ist. Das kann Hamburg nicht für sich verbuchen. Andreas Sprenger, 30.11.2010 (nicht signierter Beitrag von 88.78.130.28 (Diskussion) 20:44, 30. Nov. 2010 (CET))

Die Insel Neuwerk gehört nicht nur zum Land Hamburg, sondern auch zur Stadt Hamburg; die Stadt und das Land sind identisch.

Hamburg wird aufgeführt, weil es sowohl eine Stadt als auch ein Staat ist. Dass es keine Hauptstadt ist, ist hier irrelevant. Die Liste enthält nicht nur Hauptstädte. --Röhrender Elch 20:51, 2. Dez. 2010 (CET)