Diskussion:Haus Nordherringen
Lieber Solon! Ich bin auch ein Freund der Heimat-Archäologie und Familienforschung, aber dieser Artikel ist für ein vor über 150 Jahren abgerissenes Haus, doch erheblich zu lang und sprengt, gemessen an der Bedeutung des Themas, den Rahmen eines Lexikonartikels bei weitem. Die meisten historischen Details haben zudem keine enzyklopädische Relevanz und gehören auch nicht zum Thema des Artikels (Haus Nordherringen). Bitte erheblich kürzen, sonst droht ein Löschantrag! Die Familiengeschichte der Torck habe ich bereits ausgelagert und kann hier weitgehend herausgenommen werden, auch die anderen Familiengeschichten sollten, falls von ausreichender Relevanz, in Extra-Artikeln behandelt werden. Auch das Gedicht gehört m.E. nicht in eine Enzyklopädie! Für Familienforschung und -dokumentation empfiehlt sich GenWiki. Dort kann man ja den Artikel hin übetragen und hier nur das wirklich wichtige belassen. --Elmar Nolte 22:34, 29. Mär. 2009 (CEST)
- Ich werte diesen Eintrag hier mal als Hinweis, dass ich es bislang versäumt habe, mir ein inaktiv-Bapperl auf die Benutzerseite zu machen. Ggfs. sollte ich auch einfach meine eigene Sperrung beantragen. Vielleicht möchtest Du das auch für mich übernehmen. Ich gebe Dir die Möglichkeit dazu, indem ich gleich mal ein paar deutliche Worte verlieren werde. Falls Du Dich dazu entschließen solltest, kannst Du dabei gerne nach hierhin verlinken. Ich erteile Dir hiermit ausdrücklich mein Einverständnis zu meiner eigenen Sperrung und werde mich zu einem entsprechenden Antrag nicht weitergehend äußern. Ich bin hier eh seit Monaten inaktiv, weil es mir bis obenhin steht, dass zu jedem Thema irgendwer irgendwas zu meckern, motzen oder klugzuscheißen hat, egal, ob er nun eigentlich mit dem Thema befasst ist oder nicht. Wenn man mir nicht gesagt hätte, dass diese Nachricht bzw. der QS-Antrag hier steht, hätte ich den vermutlich in Wochen oder Monaten nicht gefunden. Die Lust, mich hier einzuloggen, habe ich eh schon lange verloren. Ich kann nur sagen: Wenn Dir irgendwas nicht passt, dann ändere es. Wenn Du Löschantrag stellen willst, dann tu Dir keinen Zwang an. Nur erspar mir bitte einen weiteren Beirag Marke "Ich will unbedingt was geändert haben, mach Du das mal". Abgesehen davon, dass ich nicht der Arbeitssklave von euch anderen Wikipediandern bin, könnte ich schreiend davonlaufen, wenn mir jemand das Konzept zu einem Artikel, das ich mühselig erarbeitet habe, von grundauf kaputt machen will, und ich soll dann auch noch derjenige sein, der das selbst in die Tat umsetzt. Da fallen mir historische Vergleiche ein, die dermaßen politich unkorrekt sind, dass ich mir dafür gleich ne Sperrung kassieren würde... Und erspar mir bitte weitere Allgemeinplätze zum Thema Artikellänge, Relevanz oder dem, was angeblich enzyklopädisch ist. Danke. --Solon de Gordion 10:16, 30. Mär. 2009 (CEST)
- Der Langversion des Artikels mit ihren vielen unkonkreten Gemeinplätzen, Wiederholungen, allgemeinen Belehrungen über mittelalterliche Gepflogenheiten und ihrem Hin- und Herspringen in der Chronologie war m. E. eine Zumutung für einen Lexikon-Benutzer. Habe daher die Familiengeschichten der Vollenspits und Torck ausgelagert, und in dem Artikel über Haus Herringen nur das über die Familien gelassen habe, was für die Geschichte des Ortes wichtig ist, um besseren Les- und Verstehbarkeit des Artikels zu erzielen. Es wurden hierdurch auch keine relevanten Informationen ausgelassen. Zudem habe ich das ganze mal in eine ordentliche chronologische Reihenfolge gebracht und mit sinnvollen Überschriften gegliedert. Verbessern läßt sich das sicher noch, aber die vorherige Langversion entsprach absolut nicht den Wikipedia-Regeln und sollte daher nicht mehr Ausgangspunkt für eine weitere Bearbeitung sein. --Elmar Nolte 16:19, 5. Apr. 2009 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.familie-torke.de/Familie-NEU/legende.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.