Diskussion:Health Maintenance Organization
Lieber GK, Ich habe nichts dagegen dass Du in alle irgendwie mit Gesundheit zusammenhängenden Artikel den Standpunkt des Managed-Care Propheten mit einbringst. Im Gegenteil, das gehört zum NPOV.
Was ich mir bei Deinen Korrekturen meiner Artikel wünschen würde wäre aber:
- Nicht zuviele Redundanzen. Es ist nicht notwendig, dem Leser dieselbe Tatsache in einem Artikel fünf mal in den Kopf hämmern zu wollen. Man kann auch mal auf einen anderen Artikel im Wiki verwisen, statt den Text zu duplizieren.
- Auch den Gegenstandpunkt akzeptieren. MC hat nicht nur Vorteile und nicht nur Befürworter.
- Nicht jede kleine Änderung einzeln speichern. Das macht das Lesen der Änderungsliste sehr schwierig. Lieber jeden Schritt nur in der Vorschau betrachten und erst speichern. wenn alles stimmt. Oder, so mache ich es, den Text erst in einem Texteditor Deiner Wahl erstellen, und dann im Wiki per cut&paste fix und fertig einsetzen.
- Nicht einfach ganze Artikelstrukturen zerstören, weil Dir etwas daran nicht gefällt. Grundsätzliche Änderungen sollten m.E. zunächst diskutiert werden, das wird zwar vom Wiki nicht erzwungen, aber das gebietet doch die Höflichkeit. Änderungen, die den Artikel ergänzen (anstatt ihn zu zerstören) sind dagegen auch ohne lange Vorbesprechung gerne gesehen.
- Auch ein richtiger Useraccount wäre für einen regelmässigen Schreiber wie Dich doch eigentlich empfehlenswert. Mann könnte dann auf Deiner Diskussionsseite auch mal was besprechen.
Für heute:
1. Das hier entfernt: "(was auch nicht möglich wäre, da HMOs nur in Ballungsgebieten errichtet werden können)"
Weil es zwei Absätze weiter unten schon (besser) steht:
"Allerdings kann aus diesen Gründen ein HMO-Zentrum nur ab einer bestimmten Mindestzahl von angeschlossenen Versicherten funktionieren. HMOs sind deswegen auf Ballungsräume beschränkt."
2. Das hier entfernt:
"(im Gegensatz zu herkömmlichen Arztpraxen, wo starke Anreize zu Überversorgung bestehen)"
Weil es am Anfang schon steht (3. Absatz): "(Im Gegensatz dazu steigt im traditionellen Krankenkassensystem das Einkommen des Leistungserbringers um so mehr, je mehr Leistungen er erbringt, also je mehr Kosten er verursacht)."
2. Deine Änderung des Anfangsabsatzes zurückgenommen, weil er schlicht falsch ist. In welcher Form HMO-Praxen arbeiten, ist ihnen selbst resp. ihren Betreiberorganisationen überlassen. Entscheidend ist nur das Capitation-Prinzip.
--rgw 14:15, 10. Dez 2004 (CET)
Nachtrag, weil Du es wieder reingenommen hast: Ja, auch die Zahlen der im Hausarztmodell versicherten haben nichts mit HMO zu tun, sondern gehören nach Managed Care, wo ich sie auch hinkopiert habe. In den Artikel HMO gehören wenn schon nur die Zahlen der HMO Versicherten. Dies ist kein Roman, sondern ein Fachartikel. __________________
Unter HMOs auch verstaatlichte Gesundheitswesen aufzuführen ist wirklich völlig falsch. -- 16.12.2004 P.M.
- Deswegen stehen diese ja unter "verwandte Konzepte". Und das sind einige davon zweifellos. --rgw 07:29, 22. Dez 2004 (CET)
Preferred provider organization[Quelltext bearbeiten]
verdient eigentlich ein eigenes Lemma, das man aus der engl. wiki übersetzen könnte
Suche Informationen[Quelltext bearbeiten]
ich möchte noch einiges historisches mehr hier erfahren können. erste HMOs? wann? wo? damalige regelungen. ich find wenig sonst im netz. - danke für ergänzungen. --schoebu 12:34, 9. Jun. 2007 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.forummanagedcare.ch/archiv/2007/6/14-LISTE-Entwicklung.pdf
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.fmc.ch/archiv/2007/6/13-LISTE-Aerztenetzte.neu.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.