Diskussion:Heizkraftwerk

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Neun-x in Abschnitt Beleg ?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Strom oder kein Strom[Quelltext bearbeiten]

Das Heizkraftwerk Aubrugg in Zürich produziert mW keinen Strom, wird aber offiziell Heizkraftwerk genannt, vielleicht stimmt die bisherige Definition nicht. --Ikiwaner 21:06, 4. Sep 2005 (CEST)

Wenn dort kein Strom produziert wird, sondern nur Wärme für die Spitzenlast im Fernwärmesystem ist es definitiv nur ein Heizwerk. Ich hab keine Ahnung, ob die Bezeichnung mit dem extra-'Kraft' eine Schweizer Eigenheit ist oder die Marotte des dortigen Betriebspersonals. --Gunnar.Kaestle 08:36, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten
140-Pf-Briefmarke

Die Briefmarke zeigt einen Kühlturm und der ist definitiv bei Heizkraftwerken nicht zutreffend, sondern gehört in die Sparte Kondensationskraftwerke oder thermische Kraftwerke - allgemein, und das obwohl auf der Briefmarke Heizkraftwerk steht. Ich stelle das mal zu Disskussion und bitte des nächsten, wenn er gleicher Meinung ist das Bild zu entfernen. Bin nämlich kein Anhänger vom Löschen Beiträge anderer. --Sensenschmied 11:06, 16. Mär. 2013 (CET)

Warmwasserzwischenspeicher[Quelltext bearbeiten]

Ein 70 Meter hoher Warmwasserturm mit 26 Meter Durchmesser, das sticht schon ins Auge, wenn man mit der S-Bahn (zwischen Steinbühl und Sandreuth) vorbei fährt, ansonsten wüsst ich vielleicht auch nichts davon. http://www.nordbayern.de/region/nuernberg/turmbau-zu-sandreuth-n-ergie-sieht-keine-alternative-1.2701451/kommentare-7.1738999 Warum fehlen solche Wärmezwischenspeicher im Hauptartikel? Oder gibt es so was bis jetzt nur in Nürnberg?--Willi windhauch (Diskussion) 11:03, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das heißt, ein Heizkraftwerk ist eine Unterart des Wärmekraftwerks? Wenn ja, wodurch zeichnet es sich dann aus? (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:1840:2890:101D:197B:79F1:6AA4 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 3. Nov. 2015 (CET))Beantworten

Beleg ?[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel steht unbelegt Allerdings ist für große Anlagen das aufwändige Optimieren auf einen hohen elektrischen Wirkungsgrad wirtschaftlich vertretbarer, und relativ zur elektrischen Leistung sind die Wartungs- und Investitionskosten bei Großkraftwerken niedriger.

Beleg ? Ist heute das "Optimieren" immer noch aufwändig ? Ist es - angesichts der niedrigen Strom-Großhandelspreise - überhaupt noch relevant ? Der Satz meint offenbar Economies of Scale. --Neun-x (Diskussion) 16:37, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten