Diskussion:Helmholtz Zentrum München

Kritik am HMGU[Quelltext bearbeiten]

Kurze Frage. Gehört hier her nicht auch die Kritik am HMGU für das was sie im Fall Asse II angerichtet haben? --Ravenbird 18:32, 27. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eigene Kritik gehört nicht in die Wikipedia, Berichte über öffentliche Kritik dagegen schon. Sie müssen jedoch ausgeglichen sein. In diesem Fall bedeutet das, dass die Expertenmeinungen, die keine Fehler des Helmholtz Zentrums und der GSF erkennen, auch genannt werden müssen. --84.151.179.102 22:02, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Selbstverständlich sollten die Medienberichte die von zumindest einem Mitverschulden ausgehen ebenso dokumentiert werden. Nemissimo 酒?!? RSX 01:54, 3. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Geschäftsleitung[Quelltext bearbeiten]

Wer leitete die Einrichtung den in Laufe der Jahre? Wie genau sieht die aktuelle Struktur aus? Welche "26 Institute und selbständige Abteilungen" gibt es denn genau? Welche Organisationsbestandteile betreuten die Asse denn genau? wer war auf welcher Ebene wann zuständig? Nemissimo 酒?!? RSX 01:54, 3. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es handelt sich um eine GmbH, deren Gesellschafter die BRD und der Freistaat Bayern sind. Die Zusammensetzung des Aufsichtsrats bestimmen die Gesellschafter. Wie lange das schon so ist, weiß ich nicht, aber nicht erst seit kurzem. Die GSF hat gerade in Bezug auf die Asse stets nur getan, was die Politik wollte. Seit letztem Jahr war ein dritter Geschäftsführer für die Asse bestellt. Man wollte das Bergwerk wohl schon lange nicht mehr haben.

Links:

"Die GSF hat gerade in Bezug auf die Asse stets nur getan, was die Politik wollte" Diese Argumentation kommt mir seltsam bekannt vor... Nemissimo RSX 21:20, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was willst Du uns damit mitteilen? Ich habe nicht argumentiert, sondern eine Feststellung getroffen. Warum das so war, ergibt sich aus meinen Ausführungen vor dem zitierten Satz. --Rosentod (Diskussion) 13:38, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist offensichtlich. Verantwortung neigt in bürokratischen Strukturen dazu immer stärker zu diffundieren. Je größer die Katastrophe, desto weniger konkret läßt sich im Nachhinein feststellen wer für die wesentlichen Entscheidungen einstehen sollte. Dieses Medium neigt leider als recht schmaler Kommunikationskanal dazu Mißverständnisse zu begünstigen. Mein Kommentar war lediglich Zeichen von Resignation, es besteht also kein Grund gleich auf die Palme zu gehen... Nemissimo RSX 22:12, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]